П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 19 марта 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Демерзовой О.Н., представившего удостоверение № 74 и ордер № 844 от 11 марта 2024 года ПОКА,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Муромцевой Т.Н., представившего удостоверение № 580 и ордер № 550 от 12 марта 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 30 июня 2011 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 22 сентября 2017 года);

- 03 июля 2018 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 14 июля 2020 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима (30 марта 2023 года постановлением Балашовского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания заменена на 03 года 06 месяцев 28 дней ограничения свободы, зачтено 01 месяц 04 дня), (отбывает наказание с 16 апреля 2023 года, неотбытый срок наказания по 18 марта 2024 года включительно составляет 02 года 06 месяцев 21 день ограничения свободы), 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

12 декабря 2023 года в период времени с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, и ФИО2, находясь дома ..., являясь потребителями наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в соответствии с законодательством РФ и международными договорами в РФ запрещен, посредством сотовой связи вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления. После чего, ФИО1 перевел за приобретаемую часть наркотического средства денежные средства в сумме 1 752 рубля на номер карты, которую указал ему ФИО2 При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был добавить к указанной сумме 600 рублей за приобретаемую часть наркотического средства, а ФИО1 должен был забрать из «тайника» заказанное для них обоих наркотическое средство, разделив его с ФИО2 при встрече пополам.

ФИО2, согласно достигнутой договоренности, 12 декабря 2023 года в период времени с 09 часов до 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., со своего сотового телефона, используя приложение «WhatsApp», заказал у неустановленного дознанием лица (в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств 05 января 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401560046000010 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) наркотическое средство и произвел перевод денежных средств сумме 2 352 рубля. Затем в приложении «WhatsApp» ФИО2 получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте и координатах тайника с наркотическим средством, которую переслал ФИО1 на его телефон, чтобы тот забрал наркотическое средство из «тайника».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 12 декабря 2023 года в период времени с 09 часов до 17 часов 30 минут прибыл к условленному месту нахождения «тайника», расположенному у дома № 20 по улице ... города Пензы, где у основания железобетонного столба (участок местности с координатами: 53.15548, 44.98513) взял сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился гриппер-пакет с веществом общей массой не менее 0,6 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - а-пирролидиновалерофенон (PVP), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере. Затем ФИО1 поместил указанный сверток в перчатку, надетую на правую руку, после чего направился к месту проживания ФИО2 с целью передачи, причитающейся ФИО2 части наркотического средства. 

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12 декабря 2023 года в 17 часов 30 минут, находясь у дома № 20 по улице ... города Пензы, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, где 12 декабря 2023 года в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут при личном досмотре в перчатке, надетой на правую руку ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился гриппер-пакет с веществом общей массой 0,6 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что знаком с ФИО2, поддерживает с ним приятельские отношения. 12 декабря 2023 года ему (ФИО1) позвонил ФИО2, который предложил совместно приобрести наркотическое средство. Он (ФИО1) согласился. ФИО2 сообщил, что у него есть 600 рублей, а также указал номер банковской карты, на которую нужно было перевести 1 752 рубля, чтобы заказать наркотическое средство «соль». Посредством сотового телефона марки «Самсунг J6» он (ФИО1) перевел на указанную ФИО2 карту сумму в размере 1 752 рубля, о чем сообщил в мессенджере ФИО2. Через какое-то время ФИО2 пришло фото с изображением места расположения «тайника» с наркотическим средством и указанием координат. Они договорились, что ФИО2 пришлет ему данное фото, чтобы он забрал наркотики, а затем приедет по месту жительства ФИО2, где они поделят наркотическое средство между собой. В приложении «WhatsApp» ФИО2 прислал фото с изображением координат, которые он (ФИО1) ввел в приложение на телефоне, и увидел, что тайник с наркотическим средством располагается в Первомайском районе города Пензы. Он вызвал такси и приехал к дому № 20 по улице ..., где прошел по координатам, полученным от ФИО2. В месте расположения «тайника» он нашел сверток красного цвета с заказанным наркотическим средством, который спрятал в правую перчатку. Пройдя примерно 10 метров, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты наркотическое средство и мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину признал, и показал, что у него есть знаковый ФИО1, с которым он эпизодически поддерживает отношения. 12 декабря 2023 года, находясь дома ..., он решил заказать в целях личного потребления наркотическое средство «соль». Так как у него были только 600 рублей, он позвонил ФИО1, и предложил совместно заказать наркотическое средство для личного употребления. ФИО1 с его предложением согласился. Через сеть «Интернет» он (ФИО2) заказал 0,5 грамма наркотического средства под сленговым названием «соль», за которое должен был заплатить около 2 000 рублей. Используя приложение «Whatsap» на своем сотовом телефоне, он переслал ФИО1 номер банковской карты, на которую нужно было перечислить денежные средства в сумме 1 752 рубля, остальные денежные средства перечислил сам. ФИО1 перечислил денежные средства, и ему (ФИО2) на телефон пришло фото с изображением участка местности и расположением координат, где находился «тайник» с наркотическим средством. Он позвонил ФИО1, и попросил забрать наркотическое средство. Тот согласился, и они договорились, что ФИО1 заберет наркотик, и впоследствии они поделят его пополам между собой. Он (ФИО2) переслал ФИО1 фото с изображением участка местности и координат, где находится «тайник» с наркотиком, и ФИО1 поехал забирать наркотическое средство. 13 декабря 2023 года ФИО1 позвонил, и сообщил, что когда забрал сверток с наркотическим средством, и собирался ехать к его (ФИО2) месту жительства, его (ФИО1) задержали сотрудники полиции, и изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ...5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Пензе. 12 декабря 2023 года в его распоряжение поступила оперативная информация о том, что на участке местности по улице ... города Пензы, вблизи домов №№ 14, 18, 20 и 22, разложены «закладки» с наркотическими средствами. Примерно в 17 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», им, совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пензе, был замечен гражданин, который, используя мобильный телефон, пытался установить место нахождения одного из «тайников-закладок». После того, как гражданин обнаружил место «тайника», он поднял что-то с земли, и положил в перчатку, надетую на нем. Гражданин был задержан в непосредственной близости от места приобретения «закладки», им оказался ФИО1, .... ФИО1 был доставлен в административное здание ОКОН УМВД России по городу Пензе, где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правой перчатке, надетой на нем - сверток из изоленты красного цвета с содержимым; во внутреннем левом кармане жилетки - сотовый телефон «Самсунг джи 6». При осмотре сотового телефона «Самсунг джи 6» в нем была обнаружена переписка и скриншоты о переводе денежных средств, а также фото с изображением участка местности с указанием координат места нахождения «тайника»-«закладки» с наркотическим средством.

Показания свидетеля ...5 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля ...5, в связи с чем его показания принимаются судом за основу виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме показания свидетеля ...5, вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УМВД России по городу Пензе ...5 от 12 декабря 2023 года (КУСП ОП № 4 УМВД России по городу Пензе № 19115), в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 12 декабря 2023 года около 17 часов 30 минут у дома № 20 по улице ... города Пензы задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты: сверток изоленты красного цвета с содержимым внутри; сотовый телефон «Samsung J6».

(л.д. 13)

В соответствии с актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 12 декабря 2023 года, было организовано ОРМ «Наблюдение» за участком местности по адресу: город Пенза, улица ... (вблизи домов № 14, 18, 20, 22).

В 17 часов 24 минуты из автомашины «такси» вышел мужчина, который подошел к железобетонному столбу, поднял что-то и положил в правую перчатку, одетую на руку. 

В 17 часов 30 минут того же дня у дома № 20 по улице ... города Пензы мужчина был задержан, им оказался ФИО1, ....

(л.д. 17)

В ходе проведения 12 декабря 2023 года личного досмотра физического лица, у ФИО1 обнаружены и изъяты: в правой перчатке, надетой на нем - сверток изоленты красного цвета с содержимым внутри; в левом кармане жилетки, надетой на нем - сотовый телефон марки «Samsung J6».

(л.д. 18-30)

Заключением эксперта от 26 декабря 2023 года установлено, что представленное вещество, изъятое 12 декабря 2023 года у ФИО1, массой 0,6 грамма, на момент исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - а-пирролидиновалерофенон (PVP). 

(л.д. 71-73)

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23 января 2024 года, ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, ...

Данное расстройство, вызванное употреблением нескольких ПАВ, не сопровождается в настоящее время психотическими расстройствами и слабоумием, не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного поступка, а также и в настоящее время. 

ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма также не подтверждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (полинаркомания), ФИО1 в соответствии с п. 12 приложения № 2 Приказа МЗ РФ № 1034н от 30 декабря 2015 года нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости сроком не менее 3-х лет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

(л.д. 87-89)

В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23 января 2024 года, ФИО2 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

(л.д. 95-97)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертные заключения и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

При совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем совместного незаконного приобретения (посредством тайника-«закладки») наркотического средства, осознавая, что совершают незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого ими преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного подсудимыми наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимые незаконно приобрели вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 – a-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,6 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого ФИО1 и возможность реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 174), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 170, 172), обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, ... (л.д. 87-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновных лиц в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место от 02 февраля 2024 года (л.д. 121-127), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его и ФИО2 причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; состояние здоровья подсудимого ФИО1 и наличие у него ряда заболеваний; беременность сожительницы; состояние здоровья близких родственников подсудимого ФИО1.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, так как судом установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в значительном размере. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с предварительным распределением ролей.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием у ФИО1 желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания. 

Так как подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступления, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 судим 14 июля 2020 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима (30 марта 2023 года постановлением Балашовского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания заменена на 03 года 06 месяцев 28 дней ограничения свободы, зачтено 01 месяц 04 дня) (отбывает наказание с 16 апреля 2023 года, неотбытый срок наказания по 18 марта 2024 года включительно составляет 02 года 06 месяцев 21 день ограничения свободы).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 14 июля 2020 года.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 185), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 181, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; дачу ФИО2 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновных лиц в период предварительного расследования, которые в совокупности с его поведением и отношением к содеянному, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его и ФИО1 причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; беременность сожительницы; состояние здоровья близких родственников подсудимого ФИО2.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, так как судом установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в значительном размере. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с предварительным распределением ролей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В связи с отсутствием у ФИО2 достоверно подтвержденных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ей наказания (л.д. 95-97). 

Так как подсудимым ФИО2 совершено покушение на преступления, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung J6», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения инкриминируемого подсудимым преступления, так как использовался подсудимыми для пересылки места нахождения «тайника» с наркотическим средством посредством мессенджера, отыскания ФИО1 «тайника» с наркотическим средством на местности в целях приобретения наркотического средства, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также иными материалами уголовного дела, вышеуказанный телефон должен быть исключён из числа вещественных доказательств по делу, и подлежит конфискации.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитники подсудимых осуществляли их защиту по назначению суда, подсудимые от услуг защитников не отказались, признаков имущественной несостоятельности подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено, с них должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 14 июля 2020 года, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в назначенное наказание время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – не избирать.

Мобильный телефон марки «Samsung J6», принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,59 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать в распоряжение ОП № 4 УМВД России по городу Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств рамках уголовного дела № 12401560046000010, возбужденного 05 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 мая 2024 года приговор Первомайского районного суда города Пензы от 19 марта 2024 года изменен.

Приговор отменен в части конфискации вещественного доказательства – мобильного телефона марки «», уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Пензенской области ...6 удовлетворено частично.