Дело № 2а-526/2021

03RS0004-01-2021-001498-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 16 июня 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, главному судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания – предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не принято всех достаточных и необходимых мер по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.04.2021 г. административное дело направлено по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, руководитель Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

В судебном заседании судебный пристав Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов были приняты путем направления запросов, произведен выход по месту жительства должника, какое-либо имущество не обнаружено, со слов дяди должника последний проживает в Кушнаренковском районе, в связи с чем были направлен соответствующий запрос.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, судебный пристав Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, руководитель Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Согласно исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, МВД, налоговую службу, ЗАГС; 15.10.2019 года – в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках (ООО «ХКФ Банк»).

В январе, апреле, мае, июне, июле, октябре, декабре 2020 года также направлялись запросы в банки, государственные регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (ПАО «Банк Уралсиб»), на заработную плату (АО «

<

данные изъяты>»), произведен выезд по месту жительства ФИО5 (

<

адрес>): имущество не установлено, в квартиру попасть не удалось).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Дюртюлинский МОСП УФССП России по РБ в связи со сменой должником адреса регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. 

В декабре 2020 г., январе, марте, апреле 2021 года в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, МВД, налоговую службу, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В апреле 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (ПАО «Сбербанк России», ПАО «КБ УБРиР», АО «Тинькофф банк», Банк ГПБ (АО)), на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника (

<

адрес>), составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, отобрано объяснение у проживающего по данному адресу родственника о том, что ФИО5 проживает в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь произведен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, по информации государственных регистрирующих органов, в том числе Росреестра, пенсионного фонда, отдела ЗАГС, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, отсутствует также запись о регистрации брака должника, о получении им пенсии, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и заработную плату. Остаток долга составляет 

<

данные изъяты>.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в период с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание для полного погашения долга по исполнительному документу. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Требование в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания – предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском в части бездействия судебных приставов-исполнителей при нахождении исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку 15.12.2020 г. исполнительное производство было передано из Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в Дюртюлинский МОСП УФСССП России по РБ, соответствующая информация была доступна на официальном сайте УФССП России по РБ, с указанной даты административному истцу стало очевидно известно о нарушении своих прав в отношении судебных приставов-исполнителей при нахождении исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. Однако в суд с иском он обратился лишь 18 марта 2021 года, при этом доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также пропуск административным истцом срок обращения в суд, основания для удовлетворения административного иска не имеются. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, главному судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставить акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.

<

данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова