дело № 2-596/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховала автомобиль Хенде Солярис, г.р.з. №, в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом «Ремонт у дилера» 04(7-2)-044335-57/16.

02.10.2016г. на а/д Воронеж-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спектра, г.р.з. № под управлением ФИО1, и Хенде Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с Хенде Солярис, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев данное заявление, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля Хенде Солярис, г.р.з. №, на станции ООО «Ринг Авто» в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2016г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 15 ГК РФ, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию сумма завышена, поскольку ДТП было незначительным, на его автомобиле даже повреждений нет, а на Хенде Солярис только был поцарапан задний бампер. Фонари не были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП, заявлением ФИО2 о страховом событии, актом осмотра ТС. Но в документах «Ринг Авто» указан фонарь правый стоимостью 

<

данные изъяты>. Нигде не указаны в числе поврежденных эмблемы, но их стоимость включена в расчет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2016г. в 18-30 на а/д Воронеж-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спектра, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Хенде Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с Хенде Солярис, г.р.з. № (л.д. 26-27). Как следует из справки о ДТП от 02.10.2016г. и объяснений ответчика, его автогражданская ответственность не была застрахована.

Страховым полисом № от 28.07.2016г. подтверждается, что на момент ДТП автомобиль Хенде Солярис, г.р.з. № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по программе добровольного страхования «Ремонт у дилера» (л.д. 24-25).

12.10.2016г. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, указав в перечне повреждений: поврежден задний бампер, царапины (л.д. 21).

АО «ГСК «Югория» признала произошедшее событие страховым случаем, выдав ФИО2 направление на ремонт в ООО «Ринг Авто» (л.д. 30).

Согласно акту осмотра ТС от 26.10.2016г. автомобиль Хенде Солярис, г.р.з. №, имел следующие повреждения: бампер задний, усилитель заднего бампера, панель задка, крышка багажника (л.д. 28-29).

Однако в заказ-наряде ООО «Ринг Авто» от 24.10.2016г. в числе необходимых для ремонта транспортного средства материалов (л.д. 31-32), и в счете на оплату от 21.11.2016г. (л.д. 34), указан фонарь правый стоимостью №., данных о повреждении которого нет ни в справке о ДТП, ни в заявлении ФИО2 о страховом событии, ни в акте осмотра ТС, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что сумма ущерба подлежит уменьшению на стоимость фонаря: 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о необоснованности включения в расчет стоимости эмблем (эмблема декоративная пластиковая HYUNDAI – 

<

данные изъяты>., эмблема Solaris – 

<

данные изъяты>., эмблема «H» – 

<

данные изъяты>.) суд находит несостоятельными, поскольку данные эмблемы являются деталями разового монтажа, их снятие обусловлено необходимостью окраски панели задка и крышки багажника (данные работы отражены в акте осмотра ТС и заказ-наряде – л.д. 28-29).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае к истцу АО «ГСК «Югория», оплатившему ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля Хенде Солярис, г.р.з. №, в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 35) перешло в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ) право требования потерпевшего (страхователя) ФИО2 к ФИО1 как к лицу, причинившему вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия доказательств факта повреждения в ДТП от 02.10.2016г. фонаря правого стоимостью 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации надлежит взыскать 

<

данные изъяты>.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3). 

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенный принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – возмещение ущерба в порядке суброгации; 

<

данные изъяты>. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ