П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город ФИО2 27 октября 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш., 

потерпевшей В.Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей удостоверение № /…/ и ордер № /…/, 

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /…/, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на законных основаниях в кв. /…/ Калужской области, возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих В.Х.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день, в период с 10 часов до 11 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел кв. /…/ Калужской области, где в спальне под паласом рядом с отопительной батареей обнаружил денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в тканевый материал белого цвета. После чего ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил В.Х. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Потерпевшая В.Х. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный материальный вред подсудимым полностью ей возмещен, они помирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник ФИО1 адвокат Гусак Т.Ф. также ходатайствовала о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Махмудов З.Ш. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, о чем подал заявление. Также пояснил, что вред, причиненный им в результате преступления в отношении В.Х., он возместил полностью. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, совершение которого вменяется в вину подсудимому ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшая В.Х. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, причиненный вред полностью загладил, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – /…/ по вступлении постановления в законную силу необходимо оставить в распоряжение потерпевшей В.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства – /…/ по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей В.Х. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО2) Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина 

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА