Дело № 1-344/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 мая 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 15.02.2018, в достоверно не установленное следствием вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении электрощитовой, расположенной на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 15.02.2018, в достоверно не установленное следствием вечернее время, находясь в помещении электрощитовой, расположенной на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а так же то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор Makita HR 2450, стоимостью 3 916 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 916 рублей. 

Кроме того, ФИО3, в достоверно не установленное следствием время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в достоверно не установленном следствием месте, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомым ему Потерпевший №1 и ФИО11, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 18.02.2018, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь возле подвального помещения, расположенного возле подъезда № 

<

адрес>, имея при себе ключи от вышеуказанного помещения, достоверно понимая, что у него нет права доступа к данному подвальному помещению и имеющиеся у него ключи находятся у него не законно, подошел к входной двери и, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права доступа, при помощи имеющихся у него ключей, открыл навесное замок, закрывающий двери вышеуказанного подвального помещения. После того, как доступ в подвальное помещение был открыт, ФИО3, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, а также то, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- 3 автомобильных колеса марки «Cordiant» на автомобиль 

<

данные изъяты>, радиус 13, в комплект которых входили: зимняя резина с шипами, стоимость одного колеса 3 486 рублей, а всего на общую сумму 10 458 рублей; литые диски в виде 6 лучей, стоимость одного диска составляет 2 596 рублей, а всего на общую сумму 7 788 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 246 рублей, принадлежащие ФИО11; 

- 4 автомобильных колеса марки «Континенталь» на автомобиль 

<

данные изъяты>, радиус 16, в комплект которых входили: летняя резина, размер 205х55 на штампованных дисках с колпаками, стоимость одного колеса составляет 7 274 рубля, а всего на общую сумму 29 096 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб материальный ущерб в размере 18 246 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 22 000 рублей, на иждивении жена и трое детей; Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 29 096 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 20.02.2018 и 13.03.2018 в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 1-6), из которых следует, что 15.02.2018 он встретился со своим знакомы ФИО7 и они вместе начали употреблять спиртные напитки в помещении электрощитовой, расположенной в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО20 оставил ему ключи от электрощитовой, чтобы он мог в ней переночевать, так как опоздал на автобус. В помещении электрощитовой он увидел перфоратор. После ухода ФИО21 он взял данный перфоратор и собирался сдать его в комиссионный магазин, чтобы в последствие денежные средства потратить на личные нужды. Сдать перфоратор он не смог, так как комиссионный магазин был закрыт. После чего он сразу же позвонил своему знакомому ФИО8 и предложил купить перфоратор, ФИО19 согласился. Спустя время они встретились, и он передал ФИО22 перфоратор, за который последний передал 1 800 рублей. О том, что перфоратор был украден, он не говорил. Он имел право находиться в электрощитовой только с разрешения входить в подвал ФИО23 не давал, ключи от подвала трогать не разрешал. После того, как ФИО24 ушел, он закрылся и лег спать. 16.02.2018 он проснулся около 05 часов 00 минут. Проснувшись, на стенде он увидел ключи от подвала, вспомни про свои личные вещи, и решил их забрать. Вещи хотел забрать, потому что данные вещи (рабочая одежда) принадлежали ему. Он взял ключи от подвала и направился в подвал. Открыв подвал ключами, он осмотрел подвальное помещение, но своих личных вещей не нашел. Не найдя личных вещей в шкафу, он стал осматривать подвал и в ходе осмотра обнаружил 7 автомобильных колес, из которых 4 колеса были на летней резине и штампованных дисках и 3 колеса были на зимней резине и литых дисках. Кому принадлежали данные колеса, ему известно не было. После этого, он вышел из подвала, закрыл подвал ключами, ключи от подвала оставил у себя, с целью того, чтобы в последствии совершить кражу найденных им колес. О том, что он в подвале нашел колеса, он никому не говорил. К колесам он не возвращался 2 дня. 18.02.2018, в дневное время суток, точное время он сказать не может, он пришел в гости к своему знакомому по имени ФИО25. В гостях у ФИО26 находился его знакомый по имени ФИО27. Придя к гости к ФИО28, он вместе с ними начал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он вспомнил про колеса, которые нашел в подвале 

<

адрес> и у него возник умысел похитить колеса с целью дальнейшей реализации, кроме того, ключи от подвала находились у него. Вспомнив про данные колеса, он обратился к ФИО29 с предложением, чтобы тот помог вынести колеса из подвала, при этом пояснил, что данные колеса принадлежат ему и данными колесами ему расплатились за работу и он хочет данные колеса сдать на реализацию на шиномонтаж. О том, что он собирается украсть колеса, ФИО30 не говорил. При этом он показал ФИО31 ключи от подвала уверив, что раз ключи находятся у него, то бояться ему нечего. На его просьбу Боря ответил согласием, после этого они вдвоем пошли в указанный им подвал. Сколько именно было времени он сказать не может, но на улице было светло. Подойдя к подвалу, он имеющимися у него ключами открыл подвальное помещение. В момент, когда он открывал подвал, к ним никто не подходил, ничего у них не спрашивали. ФИО32 он сказал, чтобы тот ждал его на улице, что он будет выносить колеса и передавать их ему. ФИО33 согласился. После этого он ушел в подвал и по одному выносил колеса и передавал их ФИО34, который их складывал рядом с подвалом. В момент, пока он похищал колеса из подвала к ним никто не подходил и так же ничего не спрашивал. После того, как он вынес все колеса из подвала, он закрыл подвал ключами, ключи положил в карман своей куртки. Когда он вынес все колеса, с имеющегося у него сотового телефона он вызвал грузотакси. Колеса они увезли на шиномонтаж по адресу: 

<

адрес>. По приезду, ФИО35 помог выгрузить колеса, он же направился на шиномонтаж, где продал 7 колес за 4 000 рублей. ФИО36 при продаже колес не присутствовал. О том, что данные колеса были им украдены, он никому не говорил. Из вырученных денежных средств он заплатил за грузотакси 400 рублей, на оставшиеся денежные средства приобрел продукты питания и спиртное. Вину в совершенных преступлениях он признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Показания в части хищения автомобильных колес ФИО3 также подтвердил и при проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом от 21.02.2018 /т. 1 л.д. 158-162/.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 15.02.2018 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия 13.03.2018 и 01.04.2018 /т. 1 л.д. 222-224, 225-227/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется перфоратор марки «Makita». Данный перфоратор был приобретен в мае 2017 года через сайт объявлений «Авито», перфоратор был б/у, но в рабочем состоянии. У него есть знакомый председатель ТСЖ «Фортуна» Потерпевший №1, который попросил у него в пользование указанный перфоратор для того, чтобы сотрудники его ТСЖ могли использовать перфоратор в своей служебной деятельности. Данный перфоратор он передал Потерпевший №1 в ноябре 2017 года, а тот в свою очередь передал перфоратор своим рабочим, которые хранили перфоратор в электрощитовой, расположенной в 

<

адрес>. О том, что перфоратор был похищен, он узнал в феврале 2018 года от Потерпевший №1 С оценкой перфоратора в 3 916 рублей, он согласен.

ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия 13.03.2018 /т. 1 л.д. 230-232/, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по адресу: 

<

адрес> расположено подвальное помещение и помещение электрощитовой. От данных помещений у него имеются ключи, так как ему необходим доступ в данные помещения по работе. Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ «Фортуна». Ранее в ТСЖ «Фортуна» в должности разнорабочего работал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время работы с Ботнарь у них сложились приятельские отношения. В помещении электрощитовой находился перфоратор, марки которого он не помнит. 15.02.2018 он встретился с ФИО3, с которым они решили употребить спиртные напитки, для этого они прошли в помещение электрощитовой. В ходе распития спиртного ФИО3 поясни ему, что он опоздал на рейсовый автобус, так как собирался ехать на дачу и пояснил, что ему негде переночевать, в связи с чем, попросил ключи от электрощитовой, чтобы остаться в данном помещении на ночь. Он договорился с Ботнарь о том, чтобы в последствии тот оставил ключи под лестницей на второй этаж, после чего он ушел домой, а Ботнарь остался. В последствие у него были срочные вызовы, поэтому в помещение электрощитовой он не заходил. Спустя время он встретился с Ботнарь в отделе полиции и узнал, что Ботнарь из помещения электрощитовой похитил перфоратор и продал его. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия 23.03.2018 /т. 1 л.д. 237-238/, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он в молодости проживал в Молдавии. Раз в год начиная с 1995 года Ботнарь звонил ему и просил в долг денежные средства. В феврале 2018 года он случайно встретился с Ботнарь и увидел, что в руках у последнего находился перфоратор. Он попросил Ботнарь данный перфоратор попользоваться на пару дней, на что Ботнарь согласился. О том, что данный перфоратор Ботнарь украл, тот не пояснял. 

Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2018, было зафиксировано место совершения преступления – помещение электрощитовой, расположенное на первом этаже подъезда № 

<

адрес> /т. 1 л.д. 188-190/.

Из заключения эксперта № 187 от 02.03.2018 следует, что стоимость перфоратора Maita HR 2450 составляет 3 916 рублей /т. 1 л.д. 194-202/. 

Согласно протоколу выемки от 24.03.2018 у ФИО9 был изъят перфоратор Maita HR 2450 /т. 1 л.д. 206-209/, который в этот же день был осмотрен /т. 1 л.д. 210-211/ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 212/.

Как следует из протокола явки с повинной от 13.03.2018, ФИО3 добровольно сообщил о хищении перфоратора /т. 1 л.д. 243/.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также, огласив показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что вина ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 15.02.2018, доказана полностью. 

Так из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 и ФИО10, а также материалов дела, таких как: протокол осмотра места происшествия от 26.02.2018, заключение эксперта № 187 от 02.03.2018, протокол выемки и осмотра от 24.03.2018, протокол явки с повинной от 13.03.2018, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащий Потерпевший №2 перфоратор Maita HR 2450, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3 916 рублей.

Последовательность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого, и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. Поэтому показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 и ФИО10, положены судом в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, которые судом также взяты за основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 и Потерпевший №1, 18.02.2018 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в в судебном заседании, следует, что в октябре 2017 года он положил на хранение в подвальное помещение 

<

адрес> 3 автомобильных колеса. О том, что он положил в подвальное помещение свои личные вещи, никому не говорил. Колеса положил по правой стороне на отопительные трубы. 17.02.2018, около 06 часов, он пришел в подвальное помещение 

<

адрес>, колеса были на месте. Вышел спустя пару минут при этом, закрыв двери на навесной замок. 19.02.2018 он узнал, что у него было похищено 3 автомобильных колеса. С оценкой ущерба в 18 246 рублей, он согласен. Ему причинен значительный материальный ущерб, в связи с тем, что его заработная плата составляет 22 000 рублей, на иждивении жена и трое детей, также он платит за съем жилья. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, 20.01.2018 он положил на хранение в подвальное помещение 

<

адрес> 4 автомобильных колеса. О том, что он положил в подвальное помещение свои личные вещи, знал ФИО11 19.02.2018, около 08 часов, он встретил ФИО11, который ему пояснил, что из подвального помещения 

<

адрес> пропали колеса. При просмотре видеозаписи им был опознан бывший сотрудник Ботнарь М, который похитил колеса. С оценкой ущерба в 29 096 рублей, он согласен. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, в связи с тем, что его заработная плата составляет 30 000 рублей. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия 19.02.2018 и 20.02.2018 /т. 1 л.д. 112-115, 120-122/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.02.2018 он встретился с Ботнарь и они пошли в электрощитовую 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ «Фортуна». Ранее в ТСЖ «Фортуна» в должности разнорабочего работал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время работы с Ботнарь у него сложились приятельские отношения. В ходе разговора Ботнарь пояснил, что ему негде ночевать, и он передал Ботнарь ключи от электрощитовой, после чего ушел. О том, что в подвале хранятся колеса, он не знал. 19.02.2018 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из подвала пропали колеса, принадлежащие последнему.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 20.02.2018 /т. 1 л.д. 130-133/, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Ботнарь М, знаком он с последним длительное время. 18.02.2018, в дневное суток время, он находился в гостях у своего знакомого ФИО42 по адресу: 

<

адрес>. В гостях они употребляли спиртное, пили водку. Днем, точное время он сказать не может, в гости к ФИО43 пришел Ботнарь. После того, как Ботнарь пришел, они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Ботнарь попросил помочь ему забрать колеса из подвала, который находится по адресу: 

<

адрес>, и сдать их в шиномонтажную мастерскую. ФИО5 данный разговор не слышал, так как уснул. Он спросил, кому принадлежат данные колеса, на что Ботнарь ответил, что колеса, которые нужно забрать, принадлежат ему, но где именно тот взял колеса, он не спрашивал, но подумал, что Ботнарь их либо нашел, либо ему их отдали за долги. При этом Ботнарь пояснил, что в подвале находится 7 колес. Он уточнил, что за колеса, на что Ботнарь пояснил, что колеса от легковушки. Также он спросил, что за подвал, на что Ботнарь пояснил, что в данном подвале ему разрешили данные колеса положить на временное хранилище. Он спросил, в чем должна заключаться его помощь, на что Ботнарь пояснил, что колеса просто нужно помочь вынести из подвала и донести до машины грузотакси, на данной машине тот хотел увезти колеса на шиномонтаж с целью реализации. Выяснив данные вопросы, он согласился. После чего они отправились по адресу: 

<

адрес>. Сколько именно было времени на момент, когда они пришли, он сказать не может. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, то подошли к двери подвального помещения. ФИО1 из кармана куртки надетой на последнем достал ключи и сам открыл дверь. Откуда у ФИО1 ключи он не спрашивал, так как считал, что ФИО1 имеет права доступа в данное помещение, так как было светлое время суток и ФИО1 это делал открыто без стеснения. После того, как ФИО1 открыл дверь подвального помещения, тот зашел внутрь, а он остался на улице возле входа и стал ждать, когда ФИО1 вынесет колеса. Зайдя в подвальное помещение, ФИО1 стал выносить на улицу колеса, всего он вынес 7 колес, все колеса были на дисках. Колеса, которые передавал ФИО1 он складывал рядом с дверями подвального помещения. Пока ФИО1 выносил колеса из подвала к ним никто не подходил, про колеса ничего не спрашивал. Сколько по времени ФИО1 находился в подвальном помещении, он сказать не может. После того как ФИО1 вынес из подвала колеса, последний закрыл подвальное помещение, ключи положил в карман куртки. После этого ФИО1 на улице обратился к проходящей мимо женщине с просьбой вызвать грузотакси. Сколько по времени они ждали такси, он также пояснить не может. За время пока они ждали такси, они стояли возле подвала, к ним никто не подходил, никакие вопросы не задавал. После того, как грузотакси приехало, они сложили колеса в кузов автомобиля, и на данной машине приехали в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 продал колеса за 4 000 рублей. При продаже колес он не присутствовал, просто помогал ФИО1 выгружать колеса. Что именно говорил ФИО1 в момент, когда продавал колеса, он не знает. После того, как ФИО1 поучил денежные средства, тот расплатился за такси, на остальные денежные средства ФИО1 приобрел спиртные напитки, которые они пошли вместе распивать. О том, что колеса, которые он помог ФИО1 вынести из подвального помещения, были краденными, он узнал от сотрудников полиции, когда его задержали. В момент, когда ФИО1 выносил колеса, он не знал, что ФИО1 совершает кражу. Он видел, что ФИО1 своими ключами открыл подвальное помещение, по этой причине у него не возникло никаких сомнений. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 20.02.2018 /т. 1 л.д. 126-129/, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18.02.2018, около 15 часов 30 минут, к нему обратилось двое неизвестных ему мужчин и предложили приобрести колеса за 7 000 рублей. Он сказал, что колеса ему необходимо посмотреть, после чего мужчины предоставили ему 7 колес, пояснив, что колеса нужно продать срочно. Он осмотрел колеса и сказал, что купит их за 3 500 рублей. Мужчин данная сумма устроила. После он передал мужчинам денежные средства, и забрал колеса. О том, что колеса были украдены, он не знал.

Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, вина ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ФИО11 и Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2018, было зафиксировано место совершения преступления – подвальное помещение, расположенное возле подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения была изъята видеозапись /т. 1 л.д. 16-24/.

Изъятая видеозапись 27.02.2018 была осмотрена /т. 1 л.д. 60-65/ и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 66/.

В ходе осмотра видеозаписи было установлено, как двое мужчин 18.02.2018 выносят автомобильные колеса из подвального помещения.

Из заключения эксперта № 260 от 30.03.2018 следует, что рыночная стоимость трех автомобильных колес, колеса марки «Cordiant» на автомобиль 

<

данные изъяты>, радиус 13, зимняя резина с шипами, на литых дисках по состоянию на 18.02.2018 составляла 10 458 рублей (3 486 рублей за колесо). Рыночная стоимость литых дисков на вышеуказанных колесах, литые диски в виде 6 лучей, на дату 18.02.2018 составляла 7 788 рублей (2 596 рублей за диск). Рыночная стоимость четырех автомобильных колес, колеса марки «Континенталь» на автомобиль Рено Сандеро, радиус 16, летняя резина, размер 205х55 на штампованных дисках с колпаками на вышеуказанных колесах по состоянию на 18.02.2018 составляла 29 096 рубля (7 274 рублей за колесо) /т. 1 л.д. 32-45/. 

Согласно протоколу выемки от 20.02.2018 у ФИО3 были изъяты ключи от подвального помещения 

<

адрес> /т. 1 л.д. 51-54/, которые 27.02.2018 были осмотрены /т. 1 л.д. 60-65/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 66/.

Как следует из протокола выемки от 27.02.2018 у ФИО12 были изъяты 3 автомобильных колеса марки «Cordiant» /т. 1 л.д. 56-59/, которые в этот же день были осмотрены /т. 1 л.д. 60-65/ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 66/.

Из протокола явки с повинной от 20.02.2018, следует, что ФИО3 добровольно сообщил о хищении 18.02.2018 из подвального помещения семи автомобильных колес /т. 1 л.д. 138/.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также заслушав показания потерпевших и огласив показания свидетелей, суд считает, что вина ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, доказана полностью. 

Так из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевших ФИО11 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также материалов дела, таких как: протокол осмотра места происшествия от 19.02.2018, заключение эксперта № 260 от 30.03.2018, протоколы выемки от 20.02.2018 и 27.02.2018, осмотра предметов от 27.03.2018, протокол явки с повинной от 13.03.2018, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в подвальное помещение откуда похитил принадлежащие ФИО11 и Потерпевший №1 автомобильные колеса, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 ущерб на сумму 18 246 рублей, Потерпевший №1 ущерб на сумму 29 096 рублей, который для последних является значительным.

Последовательность показаний потерпевших и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого, и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. Поэтому показания потерпевших ФИО11 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1, положены судом в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, которые судом также взяты за основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО11 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанный вывод суда основан, как на показаниях самого подсудимого ФИО3, так и на показаниях свидетеля ФИО7, из которых суд делает однозначный вывод о том, что у подсудимого не было законных оснований проникать в подвальное помещение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанный вывод суда основан на показаниях потерпевших ФИО11 и Потерпевший №1, которые были признаны судом достоверными и взяты за основу приговора, а также на заключении эксперта № 260 от 30.03.2018. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение. 

ФИО3 совершил преступления, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 40), на учете в наркодиспансере и у психиатра ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 38, 39), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 41-45).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и публичное принесение извинений по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11; явки с повинной; признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, отношения ФИО3 к содеянному, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде штрафа, обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО13 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации причиненного ему материального ущерба в размере 33 300 рублей.

В судебном заседании было установлено, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершил ФИО3

Подсудимый ФИО3, а также его защитник в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, исковые требования признали в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска подсудимыми. 

С последствиями признания иска ФИО3 ознакомлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд считает, что сумма заявленных ФИО13 исковых требований подлежит снижению до 29 096 рублей, так как именно на эту сумму, согласно предъявленному ФИО3 обвинению, потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с 20 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: 

1.; ключи от подвального помещения, 3 автомобильных колеса, перфоратор – считать возвращенными по принадлежности; 

2. диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного материального ущерба 29 096 (двадцать девять тысяч девяноста шесть) рублей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин