гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п.Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х.Болатчиевой, при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 Беслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № № от дата , которая по состоянию на дата составляет 168438,42 руб. в том числе: 99739,08- основной долг; 64041,34 руб.- проценты; 4658,00 руб. -неустойка. Взыскать с ответчика Малхозова Беслана Александровича, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 4568,76 руб. 

Иск обоснован тем, что дата акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита, выдан кредит с лимитом 100000 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 168438,42 руб. 

Решением Арбитражного суда Адрес от дата по делу № № банк признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

дата между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от дата к Агентскому договору № № от дата был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том, числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая требования и в том числе на проценты. Так к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода права требования к ответчику по кредитному договору. 

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» и ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата ФИО1 представил в закрытое акционерное общество «Связной Банк» заявление на оформление кредита №№ от дата , в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей по тарифному плану «Дуал карт» Тариф «С – лайн 5000 v1103» с процентной ставкой 24% и минимальным платежом 5000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца, льготный период до 30 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца. 

Также в заявлении было указано, что подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

дата ФИО1 получил карту MasterCardUnembossed закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на дата составляет 168438,42 руб. в том числе: 99739,08 руб. - основной долг; 64041,34 руб.- проценты; 4658,00 руб. - неустойка. Взыскать с ответчика Малхозова Беслана Александровича, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 4568,76 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на дата составляет 168438,42 руб. в том числе: 99739,08- основной долг; 64041,34 руб.- проценты; 4658,00 руб. -неустойка. Взыскать с ответчика Малхозова Беслана Александровича, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 4568,76 руб. 

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности(4 редакция действующая с 19.12.2011 года).

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Нэйва» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568,76 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 Беслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Малхозова Беслана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере - 168438,42 руб. в том числе: 99739,08- основной долг; 64041,34 руб.- проценты; 4658,00 руб. - неустойка. 

Взыскать с Малхозова Беслана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568,76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Х.Болатчиева