№ 12-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-309/16(90), предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 28.12.2016 года, согласно которого ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Просит признать незаконным указанное постановление, отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, мотивируя тем, что со стороны административного органа имеется нарушение в сроке составления протокола об административном правонарушении, в действиях управляющей компании отсутствует вина в совершении административного правонарушения, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между наличием повреждений шиферных листов кровли 

<

адрес> и наличием в 

<

адрес> данного дома на поверхности потолка влажных пятен желтого цвета, по решению Арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск введено конкурсное управление. 

В судебное заседание представитель ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск и представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. Какие-либо ходатайства об отложении слушания дела или его рассмотрения в отсутствие представителей – в суд не поступали. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы жалобы, считаю, что жалоба представителя ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, на основании акта проверки №-гх от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства ФИО3 вынесено предписание №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо устранить: в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в помещении комнаты на поверхности потолка наблюдаются влажные пятна желтого цвета при осмотре шиферного покрытия кровли над квартирой № указанного жилого дома наблюдаются следы от ранее произошедших увлажнений. Правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ООО УК «Центржилсервис» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения вынесенного предписания 692-гх от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт проверки №-гх, а именно о том, что требования вышеуказанного предписания не выполнены в полном объеме. 

Таким образом, предписание главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства ФИО3 №-гх от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №-суд/16 в отношении ООО УК «Центржилсервис» 

<

адрес>.

Нахожу, что мировым судьей при рассмотрении дела верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО УК «Центржилсервис» 

<

адрес> административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

Факт невыполнения ООО УК «Центржилсервис» 

<

адрес> в установленный срок законного предписания должностного лица не оспаривается заявителем и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-гх, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой проверки юридического лица, уведомлением №- гх о проведении мероприятий по контролю, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск необоснованно привлечено к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание №-гх от ДД.ММ.ГГГГ выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление надзора, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО УК «Центржилсервис» 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указанные доводы жалобы приняты во внимание мировым судьей и им дана соответствующая оценка. ООО УК «Центржилсервис» в своей жалобе не отрицают факт не выполнения предписания, однако ссылаются, что не усматривается их вины в указанных в предписании нарушениях, при этом представление обжаловано не было. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 28.12.2016 года в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-309/2016/90 в отношении ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск 

<

данные изъяты> предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.О. Нарожный