Дело №12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ленск 03 февраля 2020 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, выразившегося в том, что он не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил опрокидывание транспортного средства; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что в постановлении не указаны сроки порядок обжалования, информация по заполнению расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не дана оценка его объяснениям; также указывает, что Правила дорожного движения не содержат п. 10.9, нарушение которого вменено ФИО1; считает, что не рассмотрено должностным лицом его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства; указывает, что местом составления протокола осмотра места происшествия указано 134 км. Стволовой дороги, тогда как местом совершения протокола об административном правонарушении указан 

<

...>; считает, что отсутствуют доказательства совершения им действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе также просит восстановить ему срок на подачу жалобы, указав на нахождение на лечении.

ФИО1, а также должностное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 02 ноября 2019 года. 

Выписным эпикризом, выданным ГБУЗ КО «___» от 25 ноября 2019 года, листком нетрудоспособности подтверждается нахождение ФИО1 на стационарном лечении с 08 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года. 

Согласно отметке на конверте, которым жалоба направлена в суд, почтовое отправление сдано на почтовое отделение 29 ноября 2019 года.

Учитывая, что до окончания срока подачи жалобы ФИО1 находился на стационарном лечении, жалобу подал в короткое время по окончании стационарного лечения, суд считает данные обстоятельства уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление.

Как следствие, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 02 ноября 2019 года, при управлении им автомобилем КАМАЗ 65222-43, г/н [НОМЕР], допущены нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения повлекли опрокидывание транспортного средства. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2019 года, составленного на 134 км. Стволовой дороги, следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, находится в кювете; проезжая часть - уклон, вид покрытия – бетон, состояние покрытия – снежный накат.

Из объяснений ФИО2, отобранных у него 02 ноября 2019 года в здании ДПС в 

<

...>, следует, что при поднятии в гору при попытке обгона ранее обогнавшего его и остановившегося автомобиля, не смог совершить маневр «обгон», остановился, в результате чего автомобиль сорвался и покатился вниз, автомобиль снесло в кювет. Объяснение им прочитано и подписано. 

02 ноября 2019 года инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом инспектора ДПС от 02 ноября 2019 года, схемой происшествия от 02 ноября 2019 года, составленной с участием понятых и ФИО1, которой зафиксировано месторасположение транспортного средства после опрокидывания, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, из которого усматривается, что права заявителя соблюдены, копия для сведения ему вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность действий должностного лица, поскольку, как указано выше, материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1 не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен не в месте составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, на наличие нарушений со стороны должностного лица при сборе доказательств не указывает, более того, составление протокола об осмотре осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод о том, что ФИО1 ходатайствовал о передаче рассмотрения данного дела по месту его жительства, а такое ходатайство должностным лицом не рассмотрено, основанием для отмены постановления не является. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Постановление по данному делу вынесено и объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, 02 ноября 2019 года. Само по себе ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу, и право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, чего по данному делу не установлено. 

Утверждение в жалобе о том, что Правила дорожного движения не содержат п. 10.9, нарушение которого вменено ФИО1, также не указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку из содержания постановления следует, что водителем не выбрана безопасная скорость движения, повлекшая неправильное расположение транспортного средства на проезжей части, что регулируется п. 10.1 указанных Правил. Указание п. 10.9 суд расценивает как описку, не влияющую на существо постановления.

Что касается остальных доводов, то порядок обжалования постановления и реквизиты для уплаты штрафа указаны на оборотной стороне постановления, ознакомление с порядком обжалования подтверждается подписью ФИО1 на лицевой стороне постановления. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления указание на п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, поскольку доказательств нарушения данного пункта Правил не имеется. Исключение из мотивировочной части постановления должностного лица указание на п. 9.1 указанных Правил не влияет на законность постановления, не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, срок на подачу жалобы на постановление от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановление от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Петухова