№ 12-13/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 29 мая 2018 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: защитника АО «Ургалуголь» ФИО1, участвующей в деле на основании доверенности,

начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе ФИО2

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Ургалуголь» ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 39 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 10.05.2018 № 39 Акционерное общество «Ургалуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Ургалуголь» ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой указала, что ранее 15.03.2018, этим же административным органом - Территориальным отделом Управления Роспотребнадззора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе на основании того же Протокола № 39 об административном правонарушении от 26.02.2018 и акта проверки № 138 от 26.02.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ в отношении АО «Ургалуголь» рассматривалось, и было вынесено Постановление № 39 от 15.03.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. АО «Ургалуголь», не согласившись с результатами проверки, а также с вынесенным по результатам проверки постановлением о привлечении АО «Ургалуголь» к административной ответственности, обжаловало постановление в Верхнебуреинский районный суд. По результатам рассмотрения жалобы АО «Ургалуголь» решением Верхнебуреинского районного суда от 09.04.2018 по делу № 12-7/2018 постановление № 39 отменено, материалы дела направлены в административный орган на новое рассмотрение. Решение Верхнебуреинского районного суда от 09.04.2018 по делу № 12-7/2018 вступило в законную силу. Возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении является необоснованным, проверка проведена с нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно подп. 2 п. 2 ст. 10 в части наличия оснований проверки, п. 2 ст. 18 в части соблюдения законодательства РФ, прав и законных интересов юридических лиц. Материалы проверки не содержат сведений об анализе результатов проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, а также сведений о том, что источником загрязнения воздуха является именно объект АО «Ургалуголь». 

Фактически протоколы отбора проб не составлялись и сотрудниками предприятия, присутствующим при отборе проб не представлялись, вследствие чего Общество было лишено возможности заявить о своих замечаниях и возражениях к процедуре отбора проб. При отборе проб и дальнейшем их исследовании были допущены нарушения прав и законных интересов АО «Ургалуголь». Проверка проводилась в жилом массиве п. Олимпийский, который состоит из частных домов, часть из которых отапливается установленными в домах печами. Кроме того, на приусадебных участках расположены бани и гаражи, которые также отапливаются углем и дровами. На отопительный период 2017-2018г.г. (с сентября 2017 года) Обществом для своих работников и пенсионеров был отпущен уголь населению п. Чегдомын в количестве 3338 тонн, который используется гражданами для печного отопления. Для приведения измеряющих приборов в рабочее состояние используется автомобиль с работающим двигателем. При осуществлении замеров в жилом доме проверяющим органом не устанавливалось наличие нагревательных плит. Также в поселке расположены еще три котельные, использующие уголь в качестве топлива. Таким образом, проверка проводилась на территории поселка, в жилом районе, то есть в таком месте, где имеются иные источники загрязнения окружающего воздуха (оборудованные печами гаражи, бани, жилые дома, автотранспорт, котельные), вывод административного органа о том, что АО «Ургалуголь» является источником загрязнения воздуха в отобранных пробах, без исследования фоновых загрязнений воздуха поселка. Отраженные в постановлении № 39 обстоятельства, ничем не подтверждены, так как акт проверки надлежащим доказательством не является. Просит отменить постановление № 39 от 10.05.2018 в отношении АО «Ургалуголь» и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Ургалуголь» ФИО1 подержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе ФИО2, сославшись на доводы указанные в мотивированном отзыве, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из исследованного отзыва на жалобу, предоставленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе, следует, что 29.01.2018 к ним поступило коллективное обращение жителей поселка Олимпийский о загрязнении атмосферы в отопительный сезон, влекущее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населению, проживающему в 

<

...>, в результате работы котельной промышленной шахты СУЭК АО «Ургалуголь». 31.01.2018 зам. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края А.Н. вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. На основании вынесенного Прокуратурой Верхнебуреинского района Хабаровского края решения, заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении АО «Ургалуголь» выдано распоряжение №138 от 29.01.2018 о проведении внеплановой документарно-выездной проверки в срок с 01.02.2018 по 28.02.2018. Данное распоряжение 31.01.2018 направлено в адрес АО «Ургалуголь» на официальный адрес электронной почты. В дальнейшем 09.02.2018 с распоряжением о проведении проверки также ознакомлена начальник отдела ООС АО «Ургалуголь» ФИО3. Согласно распоряжения № 138 от 29.01.2018 целью проведения проверки явилось установление соответствия (несоответствия) объекта обязательным требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с рассмотрением обращения выбросами котельной № 2. В рамках проводимой в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 внеплановой документарной выездной проверки в отношении АО «Ургалуголь» с привлечением экспертной организации Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» 09.02.2018 с 9-00 до 21-00 в присутствии руководителя службы охраны труда и производственного контроля АО «Ургалуголь» ФИО4, начальника отдела ООС АО «Ургалуголь» ФИО3 проведено санитарно-химическое исследование воздуха в санитарно-защитной зоне (далее - СЗЗ) предприятия котельной № 2 АО «Ургалуголь» и на жилой территории в зоне влияния котельной № 2 АО «Ургалуголь». Исследование и забор проб проводился в течении 12 часов. В связи с длительностью процедуры представители АО «Ургалуголь» менялись. На момент окончания отбора проб присутствовал специалист по охране труда ФИО5, который отказался от подписи и получения акта отбора проб атмосферного воздуха от 09.02.2018, который был направлен в адрес АО «Ургалуголь» сопроводительным письмом от 09.02.2018, а 20.03.2018 получен лично ФИО5. Исследование и отбор проб воздуха производился в санитарно-защитной зоне предприятия котельной № 2 АО «Ургалуголь» и на жилой территории в зоне влияния котельной № 2 АО «Ургалуголь» - жилом секторе по ул. Горняков. В данном жилом секторе жилые дома имеют централизованное отопление и только 2 дома отапливаются дровами. На момент проверки посторонних загрязнений атмосферного воздуха помимо котельной не зафиксировано, отапливался дровами только гараж в начале проведения первого замера на жилом фонде, в ходе проведения первого замера (длительность одного замера 30-40 минут), печка гаража была потушена. Так как измерения параметров атмосферного воздуха проводились среднесуточные (4 раза за сутки в одной точки), то этот факт не мог повлиять на результаты замеров. В материалах имеются фотографии выбросов в атмосферный воздух котельной № 2 АО «Ургалуголь». При этом фоновые загрязнения учитываются при установлении нормативов выбросов загрязняющих веществ (п. 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»). Определение фоновых загрязнений является функциональной обязанностью гидрометеорологической службы. Требованиями санитарного законодательства, при проведении измерений, определение фоновых загрязнений не предусмотрено. При проведении отбора проб воздуха был использован прибор - аспиратор ПУ-4Э. Служебная машина при проведении измерений не работала, прибор был подключен на прямую к аккумулятору и не требует работы двигателя. При измерениях аспиратор находился в салоне автомобиля при температуре -5 С, на подоконнике в жилом доме при температуре +18 С, на улице находилась только трубка с фильтром для забора проб воздуха. По условиям эксплуатации данного прибора, согласно инструкции, допустимые температуры, при которых возможно его использование составляют от -10 до +40 С. Таким образом, инструкция по эксплуатации аспиратора ПУ-4Э соблюдена. По результатам отбора проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе Хабаровского края 20.02.2018 за № 02/16 представлено экспертное заключение по результатам санитарно-химического исследования воздуха (далее - заключение). Согласно заключению с приложением протокола исследования атмосферного воздуха № 166.1.18 от 15.02.2018 обнаружено превышение среднесуточного содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной № 2 (контрольная точка Т1) по п. 111 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»: отмечается 1,14 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,15 мг/м3, превышение ПДК в 7,6 раза; обнаружено превышение среднесуточного содержания азота диоксида в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной № 2ь(контрольная точка Т1) по п. 4 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»: отмечается 0,35 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,04 мг/м3, превышение ПДК в 8,8 раза; обнаружено превышение среднесуточного содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной № 2 (контрольная точка Т2) по п. 111 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»: отмечается 0,45 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,15 мг/м3, превышение ПДК в 3 раза; обнаружено превышение среднесуточного содержания азота диоксида в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной № 2 (контрольная точка Т2) по п. 4 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»: отмечается 0,25 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,04 мг/м3, превышение ПДК в 6,3 раза. В то время как в жилом помещении жилого 

<

адрес> (при открытой форточке точка ТЗ), находящегося в зоне влияния источника выбросов в атмосферу - котельной № 2 АО «Ургалуголь» п. Чегдомын, согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» по результатам санитарно-химического исследования воздуха №02/16 от 20.02.2018, протокола исследования атмосферного воздуха № 116.1.18 от 15.02.2018 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе», дата проведения замеров 09.02.2018, обнаружено превышение среднесуточного содержания взвешенных веществ в воздухе (при открытой форточке) по п. 111 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»: в жилом помещении 

<

адрес> отмечается 0,56 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,15 мг/м3, превышение ПДК в 3,7 раза; обнаружено превышение среднесуточного содержания азота диоксида в воздухе (при открытой форточке) по п. 4 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях», в жилом помещении 

<

адрес> отмечается ОД мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,04 мг/м3, превышение ПДК в 2,5 раза. Что говорит о том, что в санитарно-защитной зоне предприятия показатели превышения предельно допустимой концентрации, в разы выше, чем на территории жилой застройки в зоне влияния котельной, то есть добавления посторонних источников к показателям атмосферного воздуха в жилой зоне влияния котельной не произошло. Уведомлением от 22.02.2018 законный представитель АО «Ургалуголь» приглашен для составления и подписания акта внеплановой, документарной-выездной проверки на 26.02.2018. Уведомление было получено АО «Ургалуголь» 22.02.2018 № 0/284. При составлении и подписании акта внеплановой документарной-выездной проверки 26.02.2018 присутствовал защитник АО «Ургалуголь» по доверенности - ФИО3, которая получила акт проверки вместе с приложением: экспертное заключение № 02/16 от 20.02.2018, протоколы лабораторных исследований, фотографии в количестве 2х экз., а также предписание №70 от 26.02.2018 об устранении выявленных нарушений. Акт и предписание подписаны ФИО3 без замечаний. Таким образом внеплановая документарная выездная проверка, согласованная с прокурором Верхнебуреинского района, проведена без процессуальных нарушений, акт проверки №138 от 26.02.2018 и предписание №70 от 26.02.2018 выданы АО «Ургалуголь» законно и обосновано. Результаты проверки подтверждаются объективными данными аккредитованного лабораторного центра - протоколами измерения и экспертным заключением эксперта Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» и свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в жилой зоны влияния котельной №2 АО «Ургалуголь». С позиции гигиенической безопасности АО «Ургалуголь» обязано устранить выявленные нарушения санитарного законодательства. Таким образом считает необоснованными доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление № 39 от 10.05.2018. С позиции гигиенической безопасности, АО «Ургалуголь» обязано устранить выявленные нарушения санитарного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) № 138 от 26.02.2018, следует, что начальником территориального отдела, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 138 от 29.01.2018, в присутствии представителей АО «Ургалуголь», была проведена выездная проверка, входе которой было установлено, что производственный лабораторный контроль в зоне влияния котельной № 2 по объему и периодичности лабораторных исследований осуществляется с учетом санитарной характеристики производства и степени влияния вредных выбросов на здоровье человека и среду его обитания. В ходе проверки предприятием предоставлен 1 протокол производственного контроля исследования атмосферного воздуха в феврале 2017 г. - в 3-х точках санитарно-защитной зоны котельной №2 и в 2-х точках селитебной зоны, находящейся в зоне влияния источника выбросов в атмосферу (котельной № 2), Во всех пяти точках производились замеры среднесуточных концентраций атмосферного воздуха, превышений ПЖ с.с, не зафиксировано, АО «Ургалуголь» допущены нарушения обязательных требований ст. 20ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, п. 2.2 СанПИН 2.1.6.1032-01, Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 111, п.4 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях», а именно:

1. Не соблюдаются предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в жилом помещении жилого 

<

адрес> (при открытой форточке точка ТЗ), находящегося в зоне влияния источника выбросов в атмосферу - котельной №2 АО «Ургалуголь» п. Чегдомын, согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» по результатам санитарно-химичеекого исследования воздуха № 02/16 от 20.02.2018, протокола исследования атмосферного воздуха №116.1.18 от 15.02.2018 филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе», дата проведения замеров 09.02.2018;

1.1 обнаружено превышение среднесуточного содержания взвешенных веществ в воздухе (при открытой форточке) по п. 111 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»:

- в жилом помещении 

<

адрес> отмечается 0,56 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,5 мг/м3, превышение ПДК в 3,7 раза;

1.2 обнаружено превышение среднесуточного содержания азота диоксида в воздухе при открытой форточке) по п. 4 ГН 2.1.6.3492-П «Предельно допустимые концентрации ЛДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»:

- в жилом помещении 

<

адрес> отмечается 0,1 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,04 мг/м3, превышение ПДК в 2,5 раза;

2. Не соблюдаются предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) от источника загрязнения атмосферного воздуха - котельной № 2 АО «Ургалуголь» п. Чегдомын, согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе» по результатам санитарно-химического исследования воздуха № 02/16 от 20.02.2018, протокола исследования атмосферного воздуха №166.1.18 от 15.02.2018 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Верхнебуреинском районе», дата проведения замеров 09.02.2018;

2.1 обнаружено превышение среднесуточного содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной №2 (контрольная точка Т1) по п. 111 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»:

- отмечается 1,14 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,15 мг/м3, превышение ПДК в 7,6 раза;

2.2 обнаружено превышение среднесуточного содержания азота диоксида в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной № 2 (контрольная точка Т1) по п. 4 ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»:

- отмечается 0,35 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,04 мг/м3, превышение ПДК в 8,8 раза;

2.3 обнаружено превышение среднесуточного содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной №2 (контрольная точка Т2) по п. 111 ГН 2.1.6,3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»:

- отмечается 0,45 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0Д5 мг/м3, превышение ПДК в 3 раза;

2.4 обнаружено превышение среднесуточного содержания азота диоксида в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны котельной № 2 (контрольная точка Т2) по п. 4 ГН 2Л.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях»:

- отмечается 0,25 мг/м3 при среднесуточной ПДК 0,04 мг/м3, превышение ПДК в 6,3 раза, что является нарушением ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-13).

Согласно экспертному заключению № 02/16 от 20.02.2018 на границе санитарно-защитной зоны от котельной № 2 АО «Ургалуголь» обнаружено превышение концентрации взвешенных веществ и азота диоксида. 

Из исследованного постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 15.03.2018 № 39, АО «Ургалуголь» признано виновным по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное правонарушение было совершено при обстоятельствах, указанных в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) № 138 от 26.02.2018 (л.д.19-20).

Из решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.04.2018, по жалобе АО «Ургалуголь» на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 39 от 15.03.2018, следует, что данное постановление было отменено и материал был направлен на новое рассмотрение, поскольку должностными лицами ТО Роспотребнадзора допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Из исследованного постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от 10.05.2018 № 39, АО «Ургалуголь» признано виновным по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное правонарушение было совершено при обстоятельствах, указанных в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) № 138 от 26.02.2018 (л.д. 6-7).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель АО «Ургалуголь» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие атмосферного воздуха требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселениях», не являются достаточными для признания АО «Ургалуголь» виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности фонда в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, у должностного лица территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе отсутствовали правовые основания для привлечения АО «Ургалуголь» к административной ответственности ввиду недоказанности наличия вины последнего в административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 39 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Ургалуголь», предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника АО «Ургалуголь» ФИО1 – удовлетворить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление и постановление могут быть обжалованы в Хабаровский краевой суд.

Судья Рябов О.В.