Дело № 1-84/2020

64RS0036-01-2020-001030-64

Постановление

28 октября 2020 года р.п.Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Решетняк А.Е., лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, законного представителя подсудимого – ФИО4, защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО18 

<

данные изъяты>, совершившего преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, принудительных мер медицинского характера следует, что в ходе производства предварительного расследования установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 из помещения бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через проем в заборе незаконно проник во двор дома, подошел к бане, после чего, через незапертую дверь с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в неё. Там ФИО3 обнаружил бензопилу марки «Зубр», шуруповерт марки «Hammer», металлические тиски, которые он взял в руки и, удерживая при себе, вынес из помещения бани, то есть похитил данное имущество. Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в помещение бани, расположенное во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: бензопилу марки «Зубр» стоимостью 4514 рублей 63 копейки, шуруповерт марки «Hammer» стоимостью 2632 рубля 77 копеек, металлические тиски стоимостью 1781 рубль 25 копеек, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8928 рублей 65 копеек. Удерживая похищенное имущество при себе ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 со двора дома и помещения для хранения дров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же период времени, то есть с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через проем в заборе незаконно проник во двор дома. Там ФИО3 подошел к сараю, около которого обнаружил и взял в руки триммер марки «Зубр», то есть похитил его. Далее ФИО3 прошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения дров, после чего через незапертую дверь с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в неё. Там ФИО3 обнаружил в взял в руки шуруповерт марки «Вихрь», который он удерживая при себе, вынес из данной хозяйственной постройки, то есть похитил его. 

Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения дров, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: триммер марки «Зубр» стоимостью 6111 рублей 00 копеек, шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 2246 рубля 75 копеек, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8357 рублей 75 копеек. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным.

Виновность ФИО3 в совершении данных общественно-опасных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своими родителями матерью ФИО8, отцом ФИО9 и супругом ФИО13 Она является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и реализацией комбикормов. Она и её муж трудятся вместе, то есть, работают сами на себя. Пенсии ни она, ни её муж не получают, так как не достигли пенсионного возраста. Получателями каких-либо выплат и пособий от государства они не являются. На производстве комбикормов у Р-вых работает один наемный рабочий, которому выплачивается заработная плата. С проживающими родителями ФИО10 ведёт раздельное хозяйство. На производстве комбикормов у Р-вых работает один наемный рабочий, которому выплачивается заработная плата. С проживающими родителями ФИО10 ведёт раздельное хозяйство. Родители ФИО10 являются пенсионерами по старости. При этом ФИО10 помогает своим родителям покупкой лекарств и иногда продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, это был вторник, муж ФИО10 Александр зашел в помещение строящейся бани, где обнаружил отсутствие шуруповерта марки «Hammer» синего цвета, бензопилы марки «Зубр» в корпусе красно-зеленого цвета и тисков металлических зеленого цвета. ФИО10 сразу поняла, что данные инструменты были похищены. Кто мог совершить их кражу, она не знала. В полицию ФИО10 заявлять о случившимся не стала, так как в это время начал действовать режим самоизоляции, и она побоялась сама ехать в Татищево. Бензопилу марки «Зубр» ФИО10 приобретала в сентябре 2019 года в одном из магазинов р.

<

адрес>, сумму за которую приобретала, не помнит, оценивает её в 5000 рублей. Шуруповерт марки «Hammer» ФИО10 приобретала примерно в 2016 году примерно за 7 000 рублей, оценивает его в 1000 рублей, металлические тиски были куплены ФИО10 на Сенном рынке 

<

адрес> в сентябре 2019 года за 500 рублей. Сейчас ФИО10 оценивает их в 300 рублей. Таким образом, результате кражи ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей. Этот ущерб ФИО10 для своей семьи считает значительным. Так как чистая прибыль от деятельности ИП составляет 40000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в размере 3000 рублей, лекарства для родителей примерно на 3000 рублей, остальные денежные средства семья ФИО11 тратит на продукты питания и другие нужды. Поэтому приобретение новых инструментов значительно повлияло бы на семейный бюджет, в связи с чем, необходимо было бы отказаться от покупки некоторых продуктов питания, либо лекарств. Других доходов ФИО10 и ее супруг не имеют, подсобного хозяйства, то есть скотину они не держат. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к ним домой пришел работник ФИО7, который работал у ФИО10 на производстве комбикорма. ФИО10 запустила ФИО7 во двор и сама с ним пошла по двору. При этом ФИО10 обнаружила, что ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ со двора дома был похищен триммер марки «Зубр», который находился около сарая. Затем ФИО10 прошла в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения дров, где обнаружила, что похищен шуруповёрт марки «Вихрь». О случившемся ФИО10 сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО12 Похищенные вещи ФИО10 видела последний раз около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась во дворе своего дома. Шуруповерт марки «Вихрь» и триммер марки «Зубр» находились на указанных местах, где они были оставлены на ночь. Кто мог проникнуть во двор и совершить кражу имущества ФИО10 не знает. Триммер марки «Зубр» ФИО10 приобретала в 2019 году в сентябре в р.

<

адрес> за 8 000 рублей, оценивает сейчас в 5000 рублей, шуруповерт марки «Вихрь» ФИО10 приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Касторама» за 2989 рублей, оценивает его по той же цене. Таким образом, результате этой кражи ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 7989 рублей. Этот ущерб для семьи ФИО10 считает значительным. Так как чистая прибыль от деятельности ИП составляет 40000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачиваются расходы за коммунальные услуги в размере 3000 рублей, приобретаются лекарства для пожилых родителей ФИО10, остальные денежные средства ФИО10 тратит на продукты питания и другие нужды. Поэтому приобретение новых инструментов значительно повлияло бы на семейный бюджет, в связи с чем необходимо было бы отказаться от покупки некоторых продуктов питания, либо лекарств. Других доходов ФИО10 и её супруг не имеют, подсобного хозяйства, то есть скотину они не держат. ФИО10 с мужем работают совместно, другой работы и источника дохода они не имеют (т.1 л.д. 21-23).

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО10 оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ходе допроса ФИО10 предъявлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт оценил бензопилу марки «Зубр» в 4514,63 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей шестьдесят три копейки), шуруповерт марки «Hammer» в 2632,77 (две тысячи шестьсот тридцать два рубля семьдесят семь копеек), металлические тиски в 1781,25 (одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек), триммер марки «Зубр» в 6111 ( шесть тысяч сто одиннадцать рублей), шуруповерт марки «Вихрь» в 2246,75 (две тысячи двести сорок шесть рублей семьдесят пять копеек). ФИО10 показала, что она полностью доверяет мнению и заключению эксперта. С такой оценкой похищенного у неё имущества она полностью согласна. В ходе первого её допроса она оценила указанное имущество исходя из своего личного представления о их стоимости. Какова их реальная стоимость она не знала. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8928 рублей 65 копеек. Этот ущерб для семьи ФИО10 считает значительным. Так как чистая прибыль от деятельности ИП ФИО10 составляет 40000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в размере 3000 рублей, лекарства для родителей примерно на 3000 рублей, остальные денежные средства Р-вы тратят на продукты питания и другие нужды. Поэтому приобретение новых инструментов значительно повлияло бы на семейный бюджет, в связи с чем, необходимо было бы отказаться от покупки некоторых продуктов питания, либо лекарств. Других доходов ФИО10 и её супруг не имеют, подсобного хозяйства, то есть скотину они не держат. ФИО10 с мужем работают совместно, другой работы и источника дохода они не имеют. В результате кражи принадлежащего ФИО10 имущества в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 8357 рублей 75 копеек. Этот ущерб семьи ФИО10 значительным. Так как чистая прибыль от деятельности ИП составляет 40000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачиваются расходы за коммунальные услуги в размере 3000 рублей, приобретаются лекарства для моих пожилых родителей, остальные денежные средства мы тратим на продукты питания и другие нужды. Поэтому приобретение новых инструментов значительно повлияло бы на семейный бюджет, в связи с чем, необходимо было бы отказаться от покупки некоторых продуктов питания, либо лекарств. Других доходов ФИО10 и её супруг не имеют, подсобного хозяйства, то есть скотину они не держат. ФИО10 с мужем работают совместно, другой работы и источника дохода они не имеют. Как позже стало известно ФИО10, кражу её имущества оба раза совершил ФИО1. ФИО1, ФИО10 знает как жителя села, где сама проживает около двух лет, с сентября 2019 по март 2020 года он работал у ФИО10, помогая на производстве комбикормов. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как работящий, спокойный человек. Оплата за проделанную работу с ФИО17 производилась с учётом выработки продукции. ФИО17 на производстве работал один, средний заработок у ФИО17 составлял около 20 000 рублей, режим его работы был свободный, то есть по мере наличия работы, бывало 3 часа в день. Оплата труда ФИО1 была ежедневная. Задолженности по заработной плате перед ФИО1 у ФИО10 нет. После того как ФИО1 перестал работать в ИП «ФИО20», ФИО10 с ним рассчиталась полностью. В марте 2020 года ФИО1 сказал ФИО10, что решил работать грузчиком в Вязовском источнике. Конфликтных ситуаций с ФИО1 ни у ФИО10 ни у её мужа никогда не было (т.1 л.д.122-124 ).

Показаниями законного представителя - ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у неё есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно от неё со своей семьей в 

<

адрес>. ФИО2 воспитывался в полной семье, в детский сад и школу он ходил как все сверстники, в развитии не отставал, окончил техникум имени Тимирязева сельско-хозяйственный по специальности автомеханник, после чего, был призвал в армию в декабре 2001 года, служил срочную службу в армии в 

<

адрес>, в войсках РЖД, а марте 2002 года был комиссован, по состоянию здоровья, травмы. После чего ежегодно ФИО2 проходил ВТЭК, а в 2009 году ему бессрочно определили 3 группу инвалидности. У ФИО2 двое детей сын ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никита ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале августа ФИО6 стало известно от сына ФИО2, что он совершил хищение имущества принадлежащего ФИО10, то есть бензопилы, триммера, и т. д. в 

<

адрес>. До этого ФИО2 своей матери ФИО6 ничего не рассказывал, зачем совершил хищение не объяснил. Охарактеризовала его как спокойногоЮ. Уравновешенного и работящего человека.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, это был вторник, он, зайдя в помещение строящейся бани, обнаружил отсутствие шуруповерта марки «Hammer» синего цвета, бензопилы марки «Зубр» в корпусе красно-зеленого цвета и тисков металлических зеленого цвета. ФИО13 сразу понял, что данные инструменты были похищены. Кто мог совершить их кражу, ФИО13 не знал. В полицию супруга заявлять о случившимся не стала, так как в это время начал действовать режим самоизоляции и они побоялись ехать в Татищево. Бензопилу марки «Зубр» супруга приобретала в сентябре 2019 года в одном из магазинов р.

<

адрес>, по какой цене ФИО13 не известно, но знает, что оценивает ФИО10 её в 5000 рублей. Шуруповерт марки «Hammer» супруга приобретала примерно в 2016 году за 7 000 рублей, ФИО13 знает, что сейчас ФИО10 оценивает его в 1000 рублей, металлические тиски были куплены на Сенном рынке 

<

адрес> в сентябре 2019 года за 500 рублей. Сейчас ФИО10 оценивает их в 300 рублей. Таким образом, результате кражи супруге ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей. Этот ущерб для семьи ФИО13 считает значительным. Так как чистая прибыль от деятельности ИП составляет 40000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в размере 3000 рублей, лекарства для родителей примерно на 3000 рублей, остальные денежные средства Р-вы тратят на продукты питания и другие нужды. Поэтому приобретение новых инструментов значительно повлияло бы на семейный бюджет, в связи с чем, необходимо было бы отказаться от покупки некоторых продуктов питания, либо лекарств. Других доходов ни ФИО13 ни его жена не имеют, подсобного хозяйства, то есть скотину не держат. В ходе допроса ФИО13 предъявлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой эксперт оценил бензопилу марки «Зубр» в 4514,63 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей шестьдесят три копейки), шуруповерт марки «Hammer» в 2632,77 (две тысячи шестьсот тридцать два рубля семьдесят семь копеек), металлические тиски в 1781,25 (одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек). ФИО13 показал, что она полностью доверяет мнению и заключению эксперта. С такой оценкой похищенного у его супруги имущества он полностью согласен. В ходе первого её допроса ФИО10 оценила указанное имущество исходя из своего личного представления об их стоимости. Какова их реальная стоимость ФИО10 не знала. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ФИО10 имущества в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8928 рублей 65 копеек. Этот ущерб для семьи ФИО13 считает значительным. Так как чистая прибыль от деятельности ИП составляет 40000 рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачиваются расходы за коммунальные услуги в размере 3000 рублей, приобретаются лекарства для пожилых родителей, остальные денежные средства мы тратим на продукты питания и другие нужды. Поэтому приобретение новых инструментов значительно повлияло бы на семейный бюджет, в связи с чем, необходимо было бы отказаться от покупки некоторых продуктов питания, либо лекарств. Как ранее было отмечено, других доходов ни ФИО13 ни его супруга не имеют, подсобного хозяйства, то есть скотину не держат (т.1 л.д. 130-134).

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес>, со своей семьёй супругом ФИО1 и сыновьями ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никитой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО14 с февраля 2008 года, сын ФИО17 усыновлен ФИО1. О том, что супруг ФИО14 страдает психическим заболеванием знала ещё до брака с ним. Со слов ФИО16 супруг ФИО2 в быту спокойный, уравновешенный человек, любит её и их детей. О том, что её супруг ФИО1 совершил хищение в апреле 2020 года, а затем и в начале июня 2020 года имущества со двора дома ФИО10 узнала от сотрудников полиции. До этого не обращала внимания на то, какими инструментами работает супруг, так как у них в хозяйстве также имелись триммер, шуруповерт, бензопила (т.1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает он по адресу: 

<

адрес>, работает в ИП «ФИО20» в качестве разнорабочего по производству комбикормов. Работает в ИП «ФИО20» с 2018 года. В период с сентября 2019 года по март 2020 года не работал, так как проживал в 

<

адрес> по месту прописки. О краже бензопилы марки «Зубр» узнал от ФИО13, в начале апреля 2020 года, когда ему позвонил ФИО13, и спросил его, брал ли он бензопилу, на что он ответил, что бензопилу без спроса не брал. ФИО1 знает как местного жителя, лично с ним не знаком (т.1 л.д. 142-143).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО13 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой ФИО10, совместно с её родителями - матерью ФИО8, отцом ФИО9 На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Работает в ИП ФИО20, занимается изготовлением и реализацией комбикормов. С сентября 2019 года по март 2020 года у них работал ФИО1, который помогал при производстве зерновых и их переработке. ФИО1 он знает как жителя села Вязовка около двух лет. Как работника знал около полугода, человек работящий, исполнительный, спокойный, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Работал он у них на производстве один. В марте месяце 2020 года перестал работать, так как нашел себе другую работу. Задолженности по заработной плате у них перед ФИО1 не было, платили сдельщину, в зависимости от выработки продукции. Во время работы с ФИО1 конфликтных ситуаций не возникало. В настоящее время имущество возвращено его супруге. С ФИО1 никаких отношений не поддерживает. Поясняет, что супруга ФИО1 ФИО16 в ИП ФИО20 никогда не работала. В середине марта 2020 года, точной даты и времени он не помнил, между ним и ФИО1 был конфликт, который заключался в том, что ФИО1, когда работал в ИП ФИО20, пользовался своим магнитофоном и после того как уволился, решил его забрать. Он пришел в ИП ФИО20 за магнитофоном и ФИО20 ему в шутку сказал, что «мог бы и оставить магнитофон нынешнему работнику». На что ФИО1 отреагировал с грубостью. На этой почве между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО20 схватил ФИО1 за воротник куртки и вывел его с территории своего двора. Магнитофон ФИО1 забрал. После чего, ФИО1 ответил, что он ему устроит. Что конкретно он имел ввиду, ФИО20 было непонятно. ФИО1 он не бил, он ему удары не наносил, драки между ними никакой не было. Никаких угроз в адрес ФИО1 и его жены он не высказывал. После этого конфликта с ФИО1 он больше не общался. Обнаружив первый раз пропажу инструментов, они с супругой предположили, что это мог сделать ФИО1 (т.1 л.д. 198-200).

Сообщением от УУП ФИО21, о том, что к нему обратилась ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица со двора дома совершили хищение бензопилы, шуруповерта, так же месяц назад со двора дома так же похищены бензотриммер и шуруповерт, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5 ).

Заявлением ФИО10, приобщенное к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 24 часов по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора дома совершило кражу, принадлежащих ей шуруповерта марки «Вихрь», триммера марки «Зубр» (т.1 л.д. 6).

Заявлением ФИО10, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу, принадлежащих ей шуруповерта марки «Хаммер», бензопилы марки «Зубр» и металлических тисков (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10 в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>, откуда со слов последней были похищены следующие инструменты: триммер марки «Зубр», шуруповерт марки «Вихрь» бензопила марки «Зубр», шуруповерт марки «Hammer», металлические тиски (т.1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен двор дома, расположенный по адресу: № по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты триммер марки «Зубр», шуруповерт марки «Вихрь» бензопила марки «Зубр», шуруповерт марки «Hammer», металлические тиски., участник ФИО1 пояснил, что похитил указанные вещи со двора дома ФИО10 (т.1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены триммер марки «Зубр», шуруповерт марки «Вихрь», бензопила марки «Зубр», шуруповерт марки «Hammer», металлические тиски, одна светлая дактилопленка со следами папиллярных узоров, одна светлая дактилопленка со следами ткани изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-93) По окончании осмотра предметов данные предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу(т.1 л.д. 94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены руководство по эксплуатации косы бензиновой марки «Зубр», руководство по эксплуатации шуруповерта марки «Вихрь», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-100). По окончании осмотра предметов данные предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической экспертизы, согласно которой след папиллярного узора размером 17Х20 мм, на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен папиллярным узором безымянного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 60-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки комплекта имущества: бензопилы марки «Зубр», шуруповерт марки «Hammer», металлические тиски, триммер марки «Зубр», шуруповерт марки «Вихрь». Согласно заключения стоимость составляет: бензопилы марки «Зубр» в 4514,63 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей шестьдесят три копейки), шуруповерт марки «Hammer» в 2632,77 (две тысячи шестьсот тридцать два рубля семьдесят семь копеек), металлические тиски в 1781,25 (одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек), триммер марки «Зубр» в 6111 (шесть тысяч сто одиннадцать рублей), шуруповерт марки «Вихрь» в 2246,75 (две тысячи двести сорок шесть рублей семьдесят пять копеек) (т.1 л.д. 69-84).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выяснялись вопросы причинения ФИО13 телесных повреждений ФИО3 в дату, предшествующей краже ФИО3 имущества, принадлежащего ФИО10 (т.1 л.д. 205-207)

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершил общественно-опасное деяние по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п.п. «б, в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п.п. «б, в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным течением, галлюцинаторно-параноидный синдром, о чем свидетельствуют данные о появлении у него с 2001 года параноидной симптоматики в виде беспричинного страха, тревоги, отказа от пищи по бредовым мотивам, слуховых галлюцинаций госпитализациях в психиатрические стационары по поводу данного заболевания, результаты военно-врачебной и судебно-психиатрической стационарных экспертиз, проведенных в 2001, 2002, 2009 г. в Краснодарской и Саратовской психиатрических больницах, наблюдении и лечении у психиатра амбулаторно, инвалидизации, постепенном нарастании дефекта в эмоционально-волевой сфере в виде аутичности, эмоциональной уплощенности и отгороженности. А также выявленные при настоящем обследовании характерные нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, отсутствием критики в своему состоянию и поведению. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психиатрического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал. Психотическое расстройство было выражено столь значительно, что в период совершения инкриминируемого деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку в настоящее время состояние подэкспертного обусловлено нарастающем дефектом в эмоционально-волевой сфере, не выявляется агрессивных тенденций, то помещение ФИО3 в психиатрический стационар для проведения ему мер медицинского характера в настоящее время не показано. В связи с отсутствием критики к своему психическому состоянию и судебной ситуации, наличием эмоциональных расстройств, отсутствием данных о динамики психического состояния подэкспертного с 2011 года, комиссия экспертов считает, что имеющееся у него психическое связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в отношении него рекомендуется назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии со ст.ст. 21 ч. 1; 97 ч.1 п. «а» и ст. 99 ч. 1 п. «б» УК РФ. Противопоказаний к данному виду лечения не имеет. В связи с указанным психическим расстройством, в процессуальных действиях необходимо участие защитника, согласно статье 51 УПК РФ (т.1 л.д. 106-107).

Согласно ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса, в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч.1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО3 от уголовной ответственности и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО5 ФИО19 от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяний, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Добрыдень О.А.