11RS0001-01-2024-004688-94 Дело №1-401/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 09 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Журбенко Я.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Тюрнина А.В., Попова М.В., Болквадзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** (фактически ** ** **), содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, 

ФИО4, ..., ранее не судимого, 

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** (фактически ** ** **), содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, 

ФИО3, ..., ранее не судимой, 

по рассматриваемому уголовному делу задержанной в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** (фактически ** ** **), содержавшейся под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу, находящейся под домашним арестом с ** ** ** по настоящее время в связи с изменением Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц приобретателей наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вступили в качестве закладчиков в состав организованной преступной группы интернет-магазина наркотических средств «...», постоянно и на протяжении длительного времени занимающейся сбытом наркотических средств, в том числе на территории Республики Коми, использующей в сети «Интернет» псевдонимы «...», ...» и другие, которая характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплочённостью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, чётким распределением ролей и строгой иерархической структурой. 

Организатор – неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, склада, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств. 

Оператор – неустановленное лицо (группа лиц), которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции склада, закладчика о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определённой территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу продаж через интернет-магазин «...». Данное лицо через встроенные программы обмена сообщениями в интернет-магазине «...» осуществляет связь с приобретателями наркотических средств, контролирует деятельность склада, отправку посылок с наркотическими средствами, закладчиками, а также поступление денежных средств за сбываемые наркотические средства от приобретателей и получение ими закладок, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации.

Склад – неустановленное лицо (группа лиц), ответственное за подыскание мест хранения и непосредственно хранение наркотических средств, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям (закладчикам), а также незаконный сбыт крупных партий.

Последнее звено, определённое организатором в структуре данной преступной группы – закладчик, в обязанности которого входит исполнение указаний оператора относительно получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения их в тайники (закладки).

Основой преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путём закладок (тайников), а также активное использование сети «Интернет» и электронных платёжных систем. Организаторы преступной группы, склад, отправитель, закладчик и иные участники незнакомы между собой, все контакты, начиная от «приёма на работу» до передачи информации о местах закладок и контроля за оплатой полученных наркотических средств их потребителями, осуществляют посредством сети «Интернет».

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: организатор – оператор – склад – закладчик – покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передаётся закладчику через оператора посредством программ персональной связи, как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, в сети «Интернет», информация о перемещении наркотических средств от закладчика к покупателю передаётся через встроенные программы обмена сообщениями сайта «...». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы. Помимо этого, схема подбора закладчиков предполагает либо предоставление персональных данных, либо вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путём обмана передаваемых ему наркотических средств. 

Созданной таким образом организованной преступной группе при неизменности основной цели своего существования – извлечения нелегального дохода путём регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки. Сплочённость, выражающаяся в наличие у её участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое. Устойчивость, выражающаяся в чётком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом. Наличие чёткой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определённые функциональные обязанности. Координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), чёткая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников. Тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчётностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности. Соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удалённого общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми, путём незаконного размещения наркотических средств в тайники (закладки) на территории Республики Коми.

Далее с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** ** ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно, распределили между собой преступные роли в составе организованной группы следующим образом: ФИО1 и ФИО3, используя принадлежащие им сотовые телефоны, имеющие доступ в сеть «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «...», должны были осуществлять переписку с неустановленным участником данной организованной группы, использующим имя пользователя ...», получать от последнего информацию о местонахождении оптовых партий наркотических средств, ФИО1 совместно с ФИО4 должны были получать через тайники (закладки) наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, после чего осуществлять размещение в тайники (закладки) для закладчиков и потребителей (неустановленного круга лиц), ФИО3, должна была фотографировать места тайников (закладок), делать их описание и передавать данную информацию ФИО1, используя учётную запись в программе мгновенного обмена сообщениями «...», с целью дальнейшей передачи ФИО1 полученной информации оператору. 

После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 41 минуты ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, реализуя преступный умысел, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» IMEI l: №..., IМЕI 2: №..., посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе обмена мгновенными сообщениями «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащей ФИО3, а также используя принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №..., IМЕI 2: №..., посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе обмена мгновенными сообщениями «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий ФИО1, посредством переписки с неустановленным участником данной организованной группы, использующим имя пользователя ...», прошли обучение по размещению наркотических средств в тайниках (закладках), после чего стали действовать под руководством неустановленного участника данной организованной группы, использующего имя пользователя ...», и выполнять его поручения, получаемые посредством переписки с ним, связанные с отведённой им ролью в данной организованной группе.

Далее ** ** ** с 05 часов 52 минут до 11 часов 47 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно в соответствии с отведённой им ролью в качестве закладчика в организованной группе (так называемого интернет-магазина наркотических средств «...»), согласованно и с единым умыслом с неустановленными руководителями и другими её участниками, в том числе использующим имя пользователя ...», направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая этого, при помощи сотового телефона через программу «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий ФИО3, и, используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий ФИО1, получив посредством переписки от неустановленного участника данной организованной группы, использующего имя пользователя ...», сообщение о необходимости пройти проверку безопасности путём отправки ему изображения с определёнными жестами для последующего получения от него информации о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, ФИО3 и ФИО1 каждый со своего аккаунта с именами «...», «...» направили необходимую информацию пользователю ...», тем самым обеспечив прохождение ФИО1 и ФИО3 проверки безопасности, являющейся одной из мер конспирации участников данной организованной группы.

После этого ** ** ** в 11 часов 47 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в соответствии с отведённой им ролью в качестве закладчиков в организованной группе (так называемом интернет-магазине наркотических средств «...»), согласованно и с единым умыслом с неустановленными руководителями и другими её участниками, в том числе использующим имя пользователя ...», направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона, через программу «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий ФИО3, посредством переписки с неустановленным участником данной организованной группы, использующим имя пользователя ...», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), получили от него изображение места тайника (закладки) с наркотическим средством, имеющим прикреплённые к данному изображению сведения о географических координатах ...., и сообщение с действием, связанным с поиском и изъятием данного наркотического средства: «фото по поднятию», с целью последующего его сбыта неопределённому кругу лиц на территории ... Республики Коми через тайники (закладки).

** ** ** в 11 часов 47 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в соответствии с отведённой им ролью в качестве закладчика в организованной группе (так называемом интернет-магазине наркотических средств «...»), согласованно и с единым умыслом с неустановленными руководителями и другими её участниками, в том числе использующими имена пользователей ...», направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона через программу «...», используя аккаунт (учётную запись) с именем «...», принадлежащий ФИО3, посредством переписки с неустановленным участником данной организованной преступной группы, использующим имя пользователя ...», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получили от него изображение места тайника (закладки) с наркотическим средством, имеющим прикреплённые к данному изображению сведения о географических координатах ... в.д., и сообщение с действием, связанным с поиском и изъятием данного наркотического средства: «...», с целью последующего его сбыта неопределённому кругу лиц на территории г.Сыктывкара Республики Коми через тайники (закладки).

Далее ** ** ** с 11 часов 47 минуты до 12 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя согласно отведённой им роли и во исполнение общего единого преступного умысла с неустановленными руководителями и другими участниками организованной группы (так называемого интернет-магазина наркотических средств ... направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая этого, прибыли на участок местности, расположенный возле гаражного массива по адресу: ... строение 10, имеющий географические координаты ... в.д., где ФИО1 извлёк из тайника (закладки) наркотическое средство – производное ..., а именно ... массой 37,5 г, то есть в крупном размере, при этом ФИО3 и ФИО4, действуя совместно с ФИО1, находясь рядом с ним, поддерживая преступные действия друг друга, следили за окружающей обстановкой, готовые в случае приближения людей сообщить об этом ФИО1 После чего ФИО1 передал ФИО4 свёрток с наркотическим средством – производным ..., а именно ... массой 37,5 г для его сохранности с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. 

Далее ** ** ** с 11 часов 47 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно согласно отведённой им роли и во исполнение общего единого преступного умысла с неустановленными руководителями и другими участниками организованной группы (так называемого интернет-магазина наркотических средств «...»), направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая этого, направились согласно полученным географическим координатам и описания места расположения тайника (закладки) с находящимся в нём наркотическим средством – производным ..., а именно ... общей массой 25 г, прибыли на участок местности, расположенный возле гаражного массива по адресу: ... имеющий географические координаты ...

Однако ФИО1, ФИО3 и ФИО4 свой совместный с другими участниками указанной организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 37,5 г и наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 25 г не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ** ** ** была задержана ФИО11, которая выполняла в указанной организованной группе, входящей в преступное сообщество, функции склада, и в ходе проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» ** ** ** с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, произведённого на участке местности с географическими координатам ... в.д. на территории ... Республики Коми было изъято наркотическое средство – производное ..., а именно ... в особо крупном размере массой 527,25 г. ** ** ** с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут часть указанного наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 37,5 г было заменено на муляж, а также ** ** ** с 07 часов 25 минут до 07 часов 45 минут часть указанного наркотического средства – производного ..., а именно ... в крупном размере массой 25 г было заменено на муляж и по указанию оператора помещены в указанные тайники (закладки) на территории г.Сыктывкара Республики Коми, а сами ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ** ** ** в 12 часов 30 минут были задержаны сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми, в результате чего их преступная деятельность, как участников указанной организованной группы, была прекращена.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не действовал в составе организованной группы, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т....), следует, что показания он даёт добровольно, проживает с супругой ФИО3 Он 1 раз, когда ему было ... лет, попробовал наркотическое средство гашиш, больше наркотические средства никогда не употреблял. В ** ** ** году ФИО1 познакомился с ФИО3 и ФИО4, когда они проживали .... В ** ** ** года ФИО1 в приложении «...» пришло рекламное сообщение о поиске работников со ссылкой на аккаунт в программе «...». ФИО1 со своего сотового телефона марки «...», который был впоследствии изъят в ходе его личного досмотра, перешёл по указанной ссылке, вышел на телеграмм-канал, где содержалась информация о наборе сотрудников на работу курьером. С чем именно была связана работа, не было указано. ФИО1 знал, что подобным образом распространяются наркотические средства – через курьеров и закладки. При этом ФИО1 таким способом наркотики никогда не заказывал. Для устройства на работу необходимо было прислать фото паспорта и своё фото на фоне паспорта, либо заплатить залог в размере 5 000 рублей. ФИО1 выбрал фото паспорта, так как на тот момент у него не было денежных средств. При этом ФИО1 не хотел предоставлять оператору свои личные данные в целях безопасности, так как на тот момент он уже понимал, что эта работа является незаконной. При переписке с оператором вместе с ФИО1 находились ФИО4 и ФИО3, которые знали, о чём ФИО1 вёл диалог с оператором. ФИО1 предложил ФИО4 предоставить оператору его паспорт для устройства закладчиком. ФИО4 согласился. ФИО3 при этом знала и понимала, что ФИО1 устраивается курьером в интернет-магазин «...», занимающийся распространением наркотических средств. ФИО4 это тоже понимал. ФИО1 устроился на данную работу в связи с трудным финансовым положением и отсутствием постоянного заработка. В этот же день оператор прислал первое тестовое задание. ФИО1 не сообщил оператору, что планирует работать не один, а с ФИО3 и ФИО4 Оператор прислал ФИО1 географические координаты места нахождения оптовой закладки с приложенной фотографией с указанием графически места закладки в м...., ведущим в пгт..... ФИО1 сообщил ФИО3 и ФИО4 о заказе, ФИО3 и ФИО4 изъявили желание поехать вместе с ФИО1, чтобы забрать первую оптовую закладку. По прибытии на место ФИО1 изъял из указанного оператором тайника свёрток, внутри которого находилось 5 розничных закладок, обмотанных изолентой, их не вскрывал. Сразу же на территории вблизи этого моста ФИО1 разложил розничные закладки по тайникам. ФИО3 и ФИО4 находились неподалёку и общались друг с другом, активных действий не совершали. При этом оператор присылал сообщение с мерами безопасности при поднятии оптовой закладки и раскладке розничных. После этого от оператора ещё было 2 таких тестовых задания – обучающих. На все оптовые закладки ФИО3 и ФИО4 ходили вместе с ФИО1 Он считает, что в тестовых закладках не было наркотических средств. За эту работу ФИО1 получал 300 рублей за закладку. Оплату денежных средств производили на созданный ФИО1 для этой цели ...-кошелёк. После успешно пройденных тестовых заданий ФИО1 перевели на другого оператора. Данный оператор сообщил, что заработная плата теперь будет составлять 700 рублей за 1 розничную закладку. Также оператор попросил снова скинуть фото паспорта, на что ФИО1 снова отправил оператору фото ФИО4, представлялся им. ФИО1 понял, что теперь ему будут выдавать наркотики в оптовых закладках. Около недели после того, как ему стали выдавать наркотики, ФИО1 всё делал один. ФИО3 и ФИО4 находились с ним, но активных действий не совершали. Так как через неделю работы стало много, ФИО1 не стал справляться, в связи с чем попросил ФИО3 фиксировать географические координаты розничных закладок, которые он делал, на что она изначально отказывалась, но затем согласилась. ФИО1 попросил ФИО4 держать при себе часть оптовой закладки, так как у него не хватало рук, пока ФИО1 раскладывал по розничным закладкам другую часть наркотика. ФИО1 брал оптовую закладку и сразу же её раскладывал, то есть не хранил данный наркотик дома, самостоятельно его не фасовал. Примерно после ** ** ** по указанию оператора необходимо было упаковывать розничные свёртки в пластилин, так как в зимнее время закладки теряются, в пластилине их будет проще найти. ФИО4 по просьбе ФИО1 оборачивал розничные закладки в пластилин и передавал их ФИО1 для вложения в тайники. Таким образом примерно с ** ** ** их работа сложилась следующим образом: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вместе добирались либо на автобусе, либо пешком до оптовой закладки, ФИО1 забирал оптовую закладку, передавал её ФИО4, после чего последний оборачивал розничные закладки в пластилин и передавал их ФИО1 Он раскладывал эти розничные закладки в тайники на территории, указанной оператором, фотографировал места тайников. ФИО3 в этот момент фиксировала географические координаты мест нахождения тайников и присылала их ФИО1 в приложение «...». После этого ФИО1 делал фотографию с указанием географических координат и графическим изображением места тайника и отправлял оператору в приложении «...». Все это они делали на ходу. У ФИО3 на её сотовом телефоне был доступ в аккаунт «...» ФИО1 Заработанные денежные средства приходили на ...-кошелёк ФИО1, которые он обналичивал через банковскую карту, открытую в ПАО «...» на имя ФИО3 Она и ФИО1 имели общий семейный бюджет, тратили денежные средства на продукты питания, лекарства, одежду, крупных покупок не свершали. За каждую оптовую закладку ФИО1 и ФИО3 давали ФИО4 наличные денежные средства в размере 1 000 рублей. Также в конце ** ** ** года для того, чтобы им давали больше оптов, ФИО1 устроился в данный интернет-магазин под своим именем и предоставил фото своего паспорта для устройства. С ним общался оператор под ником «...», которому ФИО1 сообщил, что работает совместно с супругой и другом. Оператор также провёл несколько тестовых заданий, после чего стал давать оптовые закладки с наркотиками. Таким образом, с конца сентября до ** ** ** они получали оптовые закладки от 2-х операторов. При этом свой аккаунт в приложении «...», где ФИО1 вёл переписку с первым оператором, передал ФИО3, она отвечала на его сообщения. ФИО1 общался уже со вторым оператором, поскольку было проблематично вести переписку с 2-х аккаунтов. С 2-х аккаунтов с конца сентября они получили в общем около 20 оптовых кладов, количество свёртков в них не превышало 30 за 1 раз. Клады располагались в таких местах, как между ТЦ «...» и ТЦ «...», ... ... дачах, на ..., на .... ** ** ** около 12 часов, когда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 втроём гуляли по ТЦ «...», оператор с ником «...» прислал очередной оптовый клад на аккаунт в приложении «...» ФИО1, он состоял из 25 пакетиков по 1,5 г в каждом, располагался в гаражном массиве возле .... ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пошли пешком до указанного адреса и по указанным географическим координатам. Они собирались сделать всё как обычно, то есть ФИО1 должен был забрать оптовую закладку, ФИО4 должен был обернуть розничные закладки, передать их ФИО1, он должен был разложить их по тайникам, сфотографировать места тайников, ФИО3 должна была передать ФИО1 их географические координаты, после чего ФИО1 должен был отправить данную информацию оператору с ником «...». Так, по указанным в сообщении оператором географическим координатам ФИО1 забрал из тайника закладку, передал её ФИО4, как делал обычно, для того, чтобы он обернул розничные закладки в пластилин. При выходе из гаражей их задержали сотрудники полиции. Где находился свёрток с оптовой закладкой, ФИО1 не видел, остался ли он у ФИО4 или он его выбросил, ФИО1 не видел. После этого их доставили в здание Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми, где в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: пневматический пистолет с газовым баллоном, сотовый телефон, с которого ФИО1 вёл переписки с операторами, смывы с рук. После ознакомления ФИО1 с фототаблицей к протоколу его личного досмотра от ** ** **, он пояснил, что это переписка в приложении «...» с оператором с ником «...» интернет-магазина по продаже наркотиков. В ходе переписки оператор прислал адрес с географическими координатами оптовой закладки ... в районе .... В закладке находилось 25 свёртков по 1,5 г. Тайник был в земле, прикрыт камнями, свёрток в сером скотче. Также оператор в очередной раз прислал сообщение с мерами безопасности при поднятии оптовой закладки и указанием прислать фото по поднятию. При этом сообщение с фото свёртка в руке отправлял не ФИО1, он данную фотографию не делал и последующие сообщения отправлял не ФИО1 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, показания не подтверждает, ФИО4 он платил 100 рублей за закладку, а 1 000 рублей платил в период времени с ** ** ** года по ** ** **. ФИО3 и ФИО4 не оказывали помощь ФИО1 в сбыте наркотических средств, они просто ходили вместе с ФИО1, у них не было организованной группы и чётко распределённых ролей, и ФИО1 просто просил ФИО3 фиксировать географические координаты, а ФИО4 – заворачивать свёртки в пластилин, он категорически отказывался, но ФИО1 убеждал ФИО4 Следователь сама записала часть показаний. Кроме того, следователь уничтожила переписку с сотового телефона ФИО1 Он не мог писать сообщения в тот момент, так как они уже были задержаны в тот момент. ФИО13 полагает, что это сделали сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков. В протоколе допросе от 10 числа переписка была зафиксирована, ФИО1 говорил, что эту переписку он не вёл. Протокол допроса после его составления ФИО1 не читал, просто подписал его. Заранее ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не договаривались. Из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве обвиняемого (т....), следует, что показания, которые были даны им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает, повторять их не желает. ** ** ** на сотовый телефон ФИО3 поступило сообщение от куратора с географическими координатами и местом, по которым ФИО1 должен был забрать закладку – опт, где она должна была находиться, не знает, поскольку не посмотрел. Аккаунт «...» в сотовом телефоне марки «...», который был изъят в ходе личного досмотра ** ** ** у ФИО3, принадлежит ей. Через приложение «...» с аккаунтом «...» в интернет-магазин «...» на работу был устроен ФИО4 Сотовые телефоны марок «...», «...» принадлежат ФИО1 ФИО5 телефоном марки «...» пользовалась ФИО3 ** ** ** от оператора поступили сообщения с географическими координатами и местом оптовых закладок на оба указанных сотовых телефона. Закладки находились в одном районе. С оператором на обоих сотовых телефонах переписку вёл ФИО1 ФИО4 в какой-то момент пропал на неделю, а именно не отвечал на звонки и сообщения. В связи с чем ФИО3 устроилась на работу в интернет-магазин «...», но при этом она свой паспорт не отправляла. Оператор сказал, что можно работать за ФИО4 Чтобы оператор не мог догадаться, что ФИО1 работает с 2-х аккаунтов, он писал от женского имени. ФИО3 только отправляла жесты для прохождения проверки. Все переписки вёл ФИО1 Последние 2 дня ФИО4 помогал ФИО1 Он забирал опты, давал их ФИО4, который обворачивал закладки в пластилин и передавал ФИО1, ФИО3 делала географические координаты, затем отправляла их ФИО1 Так как с каждым разом было опасно работать, ФИО1 просил куратора класть опты в одно место (лунки), чтобы легче было их забирать. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 обнаружил ошибку, а именно то, что сотовый телефон марки «...» был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра ** ** **, а не у ФИО3 Также на его сотовом телефоне была удалена переписка с аккаунтом «... ...», которую ФИО1 не вёл, но она была зафиксирована ранее по предъявленным ему фотографиям ** ** **. Оптовые закладки ФИО1 должен был забрать ** ** ** в течение 1 часа. Когда они забрали первый опт, решили сначала его раскидать, затем прийти и забрать второй опт и раскидать его. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их подтверждает. Роли между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не распределялись, ФИО1 только просил помощи у ФИО4 и ФИО3 ** ** **, когда ФИО14 попросил ФИО4 о помощи, тот сразу отказался, тогда ФИО1 указал, что там нет наркотиков, там соль или мука, и ФИО4 ему поверил и согласился помочь за денежное вознаграждение. При даче показаний на ФИО14 ** ** ** и ** ** ** в отделе по контролю за оборотом наркотиков было оказано давление, а именно к нему применяли физическую силу, били по ногам, били о стену, били руками. После этого ФИО1, когда пришёл следователь, дал показания, хотя не хотел их давать. Раньше об этом ФИО1 не заявлял, так как это было бессмысленно. О применении к нему физической силы ФИО1 сообщал адвокату. На первых допросах адвокат присутствовал. Позднее, когда ФИО1 уже признавал вину, адвокат приходил позже. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не действовал в составе организованной группы, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО4, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (т...), следует, что ** ** ** года к ФИО4 обратился его знакомый ФИО1, с которым вместе воспитывались ..., и предложил устроиться на работу, пообещал хороший заработок, какую именно работу, не говорил, ФИО4 не спрашивал. При этом ФИО1 попросил паспорт ФИО4, а также ФИО1 сделал фотоизображение лица ФИО4 Через несколько дней после данного разговора ФИО1 сообщил, что фотография паспорта ФИО4 и фотография его лица необходимы были для регистрации в интернет-магазине «...» в приложении «...», который занимается распространением наркотических средств путём обустройства тайников (закладок) за денежное вознаграждение. Регистрация происходила через сотовый телефон ФИО1 ФИО3 была осведомлена о том, что ФИО1, используя паспортные данные ФИО4, устроился работать в интернет-магазин. В этот же день на сотовый телефон ФИО1 администратор интернет-магазина «...» отправил географические координаты закладки с наркотическим средством, со слов ФИО1, в упаковке должно было находиться 5 свёртков массой по 1 г каждый, которые им нужно было найти и разложить в том же районе. Придя на указанное место, ФИО1 нашёл свёрток, поднял его, он был обёрнут изолентой жёлтого цвета, после чего открыл его, в нём находилось 5 свёртков, каждый из них был обёрнут в изоленту жёлтого цвета. После чего ФИО1 в этом же районе стал раскладывать закладки, при этом делать фото мест закладок, в этот момент ФИО3 делала географические координаты, а ФИО4 следил за окружающей обстановкой. После того, как закладки были разложены, ФИО3 под каждым фото делала описание и отправляла оператору. У ФИО3 и ФИО1 общий аккаунт в приложении «...». Всего по указанию интернет-магазина они забирали закладки с наркотическими средствами, а потом раскладывали их, около 5 раз: в конце лета днём в м.... у берега реки в районе жилого комплекса «...» по географическим координатам, предоставленным интернет-магазином, они обнаружили свёрток, обёрнутый изолентой жёлтого цвета, в котором находилось 10 свёртков по 1 г, также обёрнутых в жёлтую изоленту. Указанные свёртки в количестве 10 шт ФИО1 стал раскладывать в качестве закладок в этом же районе и делать фото мест закладок, ФИО3 делала географические координаты, а ФИО4 следил за окружающей обстановкой. После того, как закладки были разложены, ФИО1 сделал фото с описанием и отправил их оператору. В вечернее время ** ** ** ФИО4 позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы утром ** ** ** ФИО4 приехал к ФИО1 и ФИО3 по адресу: ..., ждал их в подъезде. ** ** ** ФИО4 приехал по указанному адресу, где встретился с ФИО3 и ФИО1 После чего они вместе поехали на автовокзал, расположенный на ... Республики Коми, когда было около 12 часов. Далее они прошли пешком через автовокзал к заброшенной железной дороге. ФИО1 говорил, куда нужно было идти, так как он смотрел в свой сотовый телефон, и только у него были географические координаты закладки. Находясь рядом с разобранной железной дорогой, по географическим координатам, предоставленным интернет-магазином, ФИО1 обнаружили свёрток, обёрнутый изолентой серого цвета, внутри которого находилось 25 свёртков массой по 1 г каждый, обёрнутых в серую изоленту. Указанные свёртки в количестве 25 шт ФИО1 стал раскладывать в качестве закладок в этом же районе и делать фото мест закладок, ФИО3 делала географические координаты, а ФИО4 смотрел, чтобы не шли люди. После того, как закладки были разложены, ФИО3 сделала фото с описанием и отправила их оператору. После чего они все поехали по домам. ** ** ** в вечернее время ФИО4 позвонил ФИО1 и попросил ФИО4 утром ** ** ** приехать к ним домой. ** ** ** ФИО4 приехал к дому ФИО1 и ФИО3 После этого, по географическим координатам закладки в телефоне ФИО1 они доехали до аэропорта, далее, находясь в районе взлётной полосы аэропорта, ФИО1 по географическим координатам местности, указанных интернет-магазином, обнаружил свёрток, обёрнутый в изоленту чёрного цвета, внутри которого находилось 25 свёртков массой 1 г каждый, обёрнутых в изоленту чёрного цвета. Указанные свёртки в количестве 25 шт ФИО1 стал раскладывать в этом же районе и делать фото мест закладок, ФИО3 делала географические координаты, а ФИО4 следил за окружающей обстановкой. После того, как закладки были разложены, ФИО3 сделала фото с описанием и отправила их оператору. Утром ** ** ** ФИО4 по договорённости с ФИО1 пришёл к дому ФИО1 и ФИО3, после чего они пошли в сторону ТЦ «...». Когда они находились в указанном торговой центре, ФИО1 от оператора поступило сообщение с географическими координатами новой оптовой закладки в районе гаражей возле .... Когда они пришли к гаражам, ФИО1 сказал, что опт находится около синего гаража в изоленте серого цвета. Когда ФИО1 стал искать эту закладку, ФИО4 отходил, когда вернулся, то ФИО3 и ФИО1 отходили от того места, где находилась закладка и шли обратно по направлению в сторону автомобильной дороги ... Республики Коми. В тот момент, когда они проходили вдоль гаражей, ФИО1 передал ФИО4 в руки обнаруженный им свёрток, обёрнутый в изоленту тёмного цвета, который ФИО4 взял и положил в левый карман своих брюк. При этом ФИО1 сказал, что если что-то пойдёт не так, то ФИО4 вернёт свёрток ФИО1, а тот его выбросит. После этого, пройдя некоторое расстояние, у ФИО4 появилось чувство тревоги, он испугался и выкинул свёрток в сторону лесных насаждений по направлению .... Пройдя некоторое расстояние, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. ФИО4 указал, что переписку с оператором не вёл, так как у него кнопочный телефон, переписку вели ФИО1 и ФИО3, так как у них общий аккаунт в приложении «...». ФИО4 понимал, что они нарушают закон, а именно занимаются распространением наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми. В период времени с лета до ** ** ** за распространение наркотических средств ФИО4 заработал 30 000 рублей. Деньги за работу переводили на электронный кошелёк «...», зарегистрированный на имя ФИО3 Она выводила деньги, и вместе с ФИО1 распределяла суммы. Сколько они заработали, ФИО4 неизвестно. Всю переписку вёл ФИО1 через сотовый телефон ФИО3 Переписку ФИО4 с оператором практически не вёл, ему иногда ФИО3 давала свой сотовый телефон, чтобы он снял видео своего лица с определёнными знаками. ФИО4 понимал, что оператор так проверяет, кто с ним переписывается. Когда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ходили за закладками, брали с собой пластилин, им ФИО1 и ФИО3 обворачивали мини-свёртки и клеили на деревья или заборы. ФИО4 опты не забирал и мини-свёртки (закладки) не раскладывал. ФИО4 признаёт в полном объёме вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4 указал на место, где ФИО1 забрал оптовую закладку ** ** **, а также указал место, где именно ФИО1 передал ФИО4 оптовую закладку, которую в последующем ФИО4 выкин... оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал в состоянии аффекта, ему было страшно, ему следователь говорила, а он поддакивал, подтверждает частично показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 фотографии не делала, закладки не раскидывала, географические координаты не обозначала, всю переписку вёл ФИО1, в остальной части показания изложены верно. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что не действовала в составе организованной группы, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т...), следует, что она проживает со своим супругом ФИО1 ФИО3 познакомилась с ФИО4 и ФИО1, когда они проживали в .... В ** ** ** года ФИО3 или ФИО1 в социальной сети «...» пришло рекламное объявление о поиске работников со ссылкой на аккаунт в приложении «...». В связи с очень трудным материальным положением и отсутствием постоянного заработка ФИО1 предложил пройти по ссылке и проверить, что за работа. На тот момент аккаунт в приложении «...» у ФИО3 и ФИО1 был один на двоих. ФИО1, перейдя по ссылке, стал переписываться с оператором магазина «...». В ходе переписки оператор сообщил, что работа заключается в распространении наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми за денежное вознаграждение, предложил 2 варианта трудоустройства, а именно залог либо фото с паспортом. После этого ФИО3 и ФИО1 встретились с ФИО4 ФИО1 предложил ФИО4 устроится на работу в интернет-магазин. При этом ФИО1 сказал ФИО4, что нужно фото паспорта с его лицом. ФИО4 согласился. Далее ФИО1 отправил оператору фото паспорта ФИО4 Затем оператор написал, что ФИО4 принят на работу. Переписку с оператором ФИО3 и ФИО1 вели с аккаунта ФИО3 в приложении «...». В указанном приложении также переписку с оператором с помощью сотового телефона ФИО3 вёл ФИО4, а именно только тогда, когда оператор с ником «...», периодический их меняет и заставляет переименовать у себя в сотовом телефоне, сейчас этот оператор сохранён как «...»), просил скинуть видео лица ФИО4, так оператор их проверял. Первоначально им высылали одну оптовую закладку, в которой находились маленькие свёртки в количестве 5 шт. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пришли по географическим координатам, которые были направлены на сотовый телефон ФИО3, нашли опт, кто именно забрал данный опт, ФИО3 не помнит. ФИО1 стал в этом же районе раскладывать закладки и делать фото, ФИО4 в этот момент находился рядом с ними и носил опт, а ФИО3 делала географические координаты данных мест. После того, как опт был разложен, ФИО3 делала описания к фото и направляла их оператору. С ** ** ** года до ** ** ** ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ездили за оптами, забирал их в основном ФИО1 В том же районе, где забирали опт, там и раскладывали мини-закладки. ФИО1 делал фото, при этом ФИО4 носил опт, а ФИО3 делала географические координаты. После того, когда закладки были разложены, ФИО3 либо ФИО1 делали описание к фото и отправляли оператору. В ** ** ** года ФИО1 решил устроиться на работу в интернет-магазин со своего сотового телефона через свой аккаунт по своему паспорту, так как ФИО4 периодический пропадал, а оператору был необходим видеоотчёт. Второй аккаунт «...» в приложении «...» также установлен и у ФИО3 После того, как ФИО1 устроился в интернет-магазин, он всегда вёл переписку с оператором. Так они получали оптовые закладки, они обычно не превышали 30 свёртков за 1 раз, и раскладывали их на территории г.Сыктывкара Республики Коми. Оптовые закладки обычно находились в таких местах, ... Перед тем, как идти за оптом, вечером ФИО1 звонил ФИО4 и говорил ему о том, что необходимо будет приехать завтра с утра. Утром ФИО1, ФИО3 и ФИО4 встречались около дома Носовых и ехали за оптом. Все закладки они раскладывали там же, где и забирали опты. ** ** ** около 10 часов ФИО1 и ФИО3 встретились с ФИО4 и направились в ТЦ «...», там находились около 2-х часов. В 12 часов оператор прислал на аккаунт ФИО1 географические координаты очередного опта, который состоял из 25 свёртков, располагался в гаражном массиве возле .... Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пешком направились по географическим координатам, указанным оператором, нашли тайник, который располагался около гаража синего цвета. ФИО1 забрал оптовую закладку и передал её ФИО4 После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО4 направились в сторону выхода к .... ФИО3 шла впереди и не оборачивалась, поэтому не видела, что делали ФИО1 и ФИО4 При выходе к дороге ... ФИО3 была задержана сотрудниками полиции. Она не видела, как были задержаны ФИО1 и ФИО4 Ранее ФИО1, ФИО3 и ФИО4 договорились, что если появится кто-то из людей, выкинуть опт. Оператор настойчиво просил, чтобы они заказали фасовочный материал, а именно электронные весы, zip-пакеты, изоленты различных цветов. Но ФИО3 и ФИО1 на фасовку наркотиков не согласились, в связи с чем фасовочный материал лежал у них дома. У ФИО3 и ФИО1 есть общий электронный кошелёк «...», зарегистрированный на имя ФИО3 Их «зарплата» приходила на этот кошелёк. Поступившие суммы распределял ФИО1 Сколько именно они заработали, ФИО3 не знает. Также ФИО3 и ФИО1 приобрели коробки с пластилином. Весь пластилин ФИО1 и ФИО4 смешали в одну кучу для того, чтобы упаковывать закладки в пластилин. Пластилин находился у ФИО4 и ФИО1, а у ФИО3 находились коробки от пластилина. Сотовый телефон ФИО3 был в свободном доступе у ФИО1 и ФИО4, переписку с оператором осуществляли также они с сотового телефона ФИО3 Ей известно только о той закладке, за которой они ходили ** ** **, о других закладках она не знала, и идти никуда не собиралась. ФИО3 не было известно о том, что в том месте, где их задержали, находилась ещё одна оптовая закладка. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала добровольно, их подтверждает, до дня задержания в сбыте наркотических средств не участвовала, отправляла только географические координаты с помощью своего сотового телефона ФИО1, а он отправлял эти географические координаты куратору. Это было 1-2 раза. Об этом ФИО3 и ФИО1 не договаривались, всё решали на месте. После задержания ФИО3 предоставила сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона.

Помимо частичного признания подсудимыми вины в совершении преступления, вина ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Свидетель Свидетель №1 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т....), суду показала, что ** ** ** она была привлечена в качестве понятой для участия в личном досмотре девушки. В кабинете отдела полиции находилась девушка возрастом около 20 лет, которая была одета в длинный пуховик чёрного цвета и спортивные штаны, у неё на ногах были надеты кроссовки. Также при девушке был спортивный рюкзак чёрного цвета. В кабинете также находились сотрудники полиции и вторая понятая. Сотрудник полиции предложила досматриваемой девушке добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. Девушка ответила, что при ней ничего нет. После чего сотрудник полиции стала осматривать содержимое карманов указанной девушки. В ходе досмотра был изъят сотовый телефон розового цвета, который был упакован в белый конверт, на котором обе понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции стала осматривать содержимое спортивного рюкзака девушки, в нём были обнаружены перчатки красного цвета и 2 упаковки пластилина, банковские карты. В какой-то из упаковок находился пластилин жёлтого и белого цветов. Всё обнаруженное в рюкзаке было упаковано в белый конверт, понятые поставили на нём подписи, конверт был опечатан. Перед тем, как окончить досмотр, сотрудник полиции у досматриваемой изъяла смывы с рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором понятыми были поставлены подписи, конверт был опечатан. После окончания досмотра понятые были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи в нём. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что такие показания давала, их подтверждает.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает в должности следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару. Она знакома с подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в связи со своей служебной деятельностью. ФИО15 проводила допросы ФИО4 и ФИО3 Они при допросах сообщали о событиях в свободном рассказе. Давление на них не оказывалось, кроме обвиняемых ФИО3 и ФИО4 на допросах присутствовали только их защитники. ФИО3, ФИО4 и их защитникам предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами допросов ФИО3 и ФИО4 Они знакомились с протоколами своих допросов, задавали уточняющие вопросы, замечаний не высказывали. ФИО15 не могла сообщать сведения ФИО4 о том, какие показания давал ФИО1, так как она его не допрашивала. Во время допроса ФИО1 и ФИО4 находились в следственном изоляторе, а ФИО3 на мере пресечения в виде домашнего ареста. Никаких жалоб со стороны ФИО3 и ФИО4 об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не поступало. Кроме того, перед поступлением обвиняемых ФИО1 и ФИО4 в изолятор временного содержания, их проверял врач, у них не было выявлено телесных повреждений.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает в должности следователя СУ УМВД России по .... Она знакома с подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в связи со своей служебной деятельностью. ФИО16 в составе следственно-оперативной группы проводила допросы ФИО1 на следующий день после его задержания. При допросах ФИО1 принимал участие защитник. ФИО1 не сообщал о применении в отношении него насилия, телесных повреждений на нём не было. ФИО1 самостоятельно и добровольно рассказывал о событиях. При составлении протокола ФИО16 использовала ноутбук. После составления протокола ФИО1 лично читал протокол, никаких замечаний к протоколу ни у него, ни у защитника не имелось. ФИО16 неизвестно о поступлении жалоб от подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на действия сотрудников полиции.

На основании ст.281 ч.1 УК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №2 (т....) показал, что с ** ** ** года состоит в должности оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми. ** ** ** сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения в преступной деятельности лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Коми. ** ** ** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий велось внедрение и наблюдение за объектом, а именно за участками местности, где расположены тайники (закладки) по географическим координатам ..., .... ** ** ** около 12 часов 25 минут в наблюдаемый гаражный комплекс со стороны ... зашли двое молодых людей и девушка. Молодой человек №... худощавого телосложения, рост около 175 см, был одет в спортивную куртку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, шапку ушанку; молодой человек №2 худощавого телосложения, рост около 175 см, был одет в спортивную куртку чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета; девушка худощавого телосложения, рост около 165 см, была одета в удлинённую куртку чёрного цвета, спортивные штаны зелёного цвета, при себе имела рюкзак черного цвета. Все трое прошли мимо гаражных боксов, расположенных по адресам: ..., 11/2, 7, затем прошли вдоль гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., обошли его с южной стороны и подошли к участку местности, соответствующему географическим координатам ..., между гаражными боксами, расположенными по адресам: ... Затем, подойдя к указанному месту, молодой человек №1 и девушка нагнулись и начали руками совершать манипуляции у земли, а молодой человек №2 наблюдал за окружающей обстановкой. Через непродолжительное время молодой человек №... поднял с земли небольшой свёрток, после чего все втроём стали уходить в сторону ... Республики Коми, где были задержаны сотрудниками полиции около 12 часов 30 минут у гаражного бокса, расположенного по адресу: .... В ходе задержания молодой человек №1 выкинул на землю свёрток, поднятый им с земли в районе торца гаражного бокса, расположенного по адресу: .... Данный участок местности был взят под наблюдение до изъятия и составления протокола обследования участка местности. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены личности задержанных (наблюдаемых): молодой человек №1 – ФИО1, молодой человек №2 – ФИО4, девушка – ФИО3 В ходе беседы с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было установлено, что они работают закладчиками – распространителями наркотических средств на территории г.Сыктывкара Республики Коми по указанию оператора с никнеймом «...». Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были доставлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми для проведения следственно-оперативных действий. 

Свидетель Свидетель №3 (т....) показал, что с ** ** ** года состоит в должности оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми. По обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, также пояснил, что после осмотра участка местности, где ФИО1 выкинул свёрток, поднятый им с земли, в районе торца гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., Свидетель №3 был обнаружен муляж (свёрток) наркотического средства. Далее ** ** ** с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут был изъят муляж (свёрток) наркотического средства около строения 3 по ... Республики Коми. Свидетель №3 был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с применением фотофиксации. Данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором указана пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплён подписью. Также ** ** ** с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут по географическим координатам ... был изъят муляж (свёрток) наркотического средства, упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан и скреплён подписью, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с применением фотофиксации. ** ** ** ФИО17 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» – исследование сотового телефона марки «...», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3 В ходе исследование установлена переписка с «...», никнейм которого ...», в которой ** ** ** ФИО3 получила фото места с описанием и с географическими координатами, где находится оптовая закладка. Данные географические координаты совпадают с географическими координатами ..., по которым ** ** ** с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут был изъят свёрток. Согласно сведениям, полученным Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми пользователь ...» является одним из участников организованной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств. 

Помимо показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаний, данных подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, вина ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.33 ч.1 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаётся организатор. В соответствии со ст.33 ч.2 УК РФ исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Согласно ст.33 ч.3 УК РФ организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 

В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу уголовного закона Российской Федерации предварительная, то есть до момента начала выполнения объективной стороны преступления, объединённость предполагает, что между соучастниками путём подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления ещё на этапе приготовления к совершению преступления возникает сплочённая группа, которая функционирует как отдельный коллективный субъект. При этом одним из важных признаков такого объединения является его управляемость, которая заключается в наличии в организованной группе определённой системы принятия решений, направленных на совершение преступлений, которая признаётся всеми её участниками. Имеется руководитель или руководители, осуществляющие планирование деятельности организованной группы по достижению общих целей, обеспечивая её единство и стабильность. Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность состава участников группы, заранее разработанные план и схема совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками как при подготовке преступления, так и при его совершении, техническая оснащённость. 

Согласно ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и так далее) другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте, введение инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт наркотические средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, направленных на передачу приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

Когда материалы уголовного дела о преступлении, связанном с незаконным сбытом наркотических средств, содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, необходимо учитывать, что для признания законности проведения указанного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определённых в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 данного Федерального закона. При этом оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или в совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовному делу в случае, если они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В соответствии со ст.2 названного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Согласно ст.6 данного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе следующие оперативно-розыскные мероприятия: «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», «наблюдение». В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбуждённого уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2021 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии со Списком 1 наркотических средств или психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных свыше 1 г образует крупный размер. 

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ.

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, который пояснил об обстоятельствах, при которых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых в том числе осуществлялось наблюдение за участком местности, расположенным возле гаражных боксов по ..., в ходе чего сотрудники полиции увидели пришедших туда ФИО1, ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО1 и ФИО3 совершали руками манипуляции возле земли, а ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 поднял с земли свёрток, после чего указанные лица были задержаны. Показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, изложившего аналогичные обстоятельства, при которых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых сотрудниками полиции наблюдались действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, они были задержаны, Свидетель №3 был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, который был выброшен одним из задержанных, кроме того, Свидетель №3 был изъят и второй муляж наркотического средства, а также впоследствии проведено исследование сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, в памяти которого была обнаружена переписка в приложении «...» с иным пользователем, в ходе которой ФИО3 получила фото с описанием и с географическими координатами места нахождения оптовой закладки, которые совпали с географическим координатами, по которым Свидетель №3 был изъят муляж наркотического средства. Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая изложила обстоятельства, при которых участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон розового цвета, в её рюкзаке были обнаружены и изъяты перчатки красного цвета, 2 упаковки пластилина и банковские карты, которые были упакованы и опечатаны. Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложившего обстоятельства, при которых он в сентябре 2023 года посредством переписки в приложении «...» совместно с ФИО3 и ФИО4 устроились в интернет-магазин в качестве закладчиков наркотических средств, при этом для «трудоустройства» ФИО1 предоставил оператору интернет-магазина фото паспорта ФИО4 с его согласия, впоследствии ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совместно производили по указанию оператора закладки с наркотическими средствами, а также при которых ** ** ** ФИО1, ФИО3 и ФИО4 получили от оператора сведения о местах расположения 2-х оптовых закладок с наркотическими средствами, они забрали одну из закладок по предоставленным оператором географическим координатам, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, который пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО1 устроился по предоставленному ему ФИО4 его фото паспорта через приложение «...» в интернет-магазин, занимающийся сбытом наркотических средств путём обустройства тайников (закладок) за денежное вознаграждение, впоследствии ФИО4, ФИО1 и ФИО3 совместно раскладывали в различных местах наркотические средства, которые получали из тайников, указанных оператором, а также при которых ** ** ** они забрали очередную закладку с наркотических средством, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснившей об обстоятельствах, при которых ФИО1 по фото паспорта ФИО4, который он предоставил ФИО1, устроился в интернет-магазин для распространения наркотических средств за денежное вознаграждение, ФИО1 и ФИО3 вели переписку с оператором, получали от него сведения о местах расположения оптовых закладок с наркотическими средствами, которые ФИО3, ФИО1 и ФИО4 забирали, в последующем совместно помещали в закладки, отправляли информацию о местах их расположения оператору, а также при которых ** ** ** ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по полученным от оператора географическим координатам забрали очередную оптовую закладку с наркотическими средствами, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражён факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории Сыктывдинского района Республики Коми, имеющего географические координаты ..., у ствола кустарника прозрачного полимерного пакета zip-lock с застёжкой с содержимым белого цвета. Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в котором экспертом сделан вывод о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическим координатами ...., содержит в своём составе наркотическое средство, при этом определены его вид и масса. Постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», из которых следует, что сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми в связи с задержанием ФИО11, выполнявшей в организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средством посредством интернет-магазина «...», функции мини-склада, было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе г.Сыктывкара Республики Коми, посредством названного интернет-магазина. Рапортом, в котором отражён факт поступления в дежурную участь отделения полиции сообщения от сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми о задержании 3-х молодых людей, при которых, возможно, имеются наркотические средства. Актом проведённых оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», в которых отражены результаты проведённых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», одним из итогов которых стало задержание ФИО1, ФИО4 и ФИО3, которые получили от оператора интернет-магазина «...» указание забрать по конкретным географическим координатам 2 закладки с наркотическими средствами, они были задержаны сотрудниками полиции, после того, как ФИО1 забрал из одного из тайников муляж с наркотическим средством. Актами изготовления и вложения муляжей с наркотическими средствами, в которых отражены факты изготовления и вложения муляжей наркотических средств сотрудником Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент». Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми осуществлялось наблюдение за местами, в которых были вложены муляжи с наркотическими средствами, из одного тайника ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в результате их совместных действий забрали из тайника один из муляжей с наркотическим средством, после чего были задержаны по подозрению в совершении преступления. Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором отражён факт обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра участка местности с географическими координатами ... свёртка из полимерной липкой ленты серого цвета. Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств, в котором отражён факт обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра участка местности с географическими координатами ... свёртка из полимерной липкой ленты серого цвета. Протоколами осмотров предметов, в которых отражены результаты осмотров видеозаписей, на которых запечатлено вложение старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми Свидетель №3 2-х муляжей с наркотическими средствами в определённых местах на территории ... Республики Коми. Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в котором отражены результаты осмотра содержимого памяти сотовых телефонов, изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО3, в том числе приведено содержание переписок с неустановленным лицом, выполняющим функции оператора в организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазин с наименованием «...». Протоколом личного досмотра, в котором отражён факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в том числе сотового телефона марки ...». Протоколом личного досмотра, в котором отражён факт обнаружения и изъятия у ФИО3 в том числе сотового телефона марки «...», перчаток красного цвета, 2-х упаковок пластилина. Протоколом личного досмотра, в котором отражён факт обнаружения и изъятия у ФИО4 в том числе пластилина зелёного цвета. Протоколом обыска, в котором отражён факт обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО3 в том числе 9 мотков полимерной липкой ленты различных цветов, электронных весов, полимерных пакетов zip-lock. Протоколами осмотров предметов, в которых отражены результаты осмотров изъятых указанных ранее предметов, в том числе названных сотовых телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО3, в памяти которых обнаружены переписки в приложении «Telegram» с неустановленным лицом, выполняющим функции оператора, содержание которых безусловно свидетельствует о причастности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к получению закладки с муляжом наркотического средства, а также о получении от оператора интернет-магазина сведений о расположении ещё одной закладки, в которую сотрудники полиции поместили муляж наркотического средства. Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ и исследования специальных маркирующих веществ), в котором экспертом сделан вывод о том, что на поверхности представленных на экспертизу ватных дисков со смывами с рук ФИО1 и ФИО4 имеются наслоения люминесцирующего вещества, люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности свёртка, выполненного из отрезков полимерной липкой ленты серого цвета, и люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1 и ФИО4, совпадают между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по цвету, характеру люминесценции и составу основного компонента. Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследования ДНК), в котором экспертом сделан вывод о том, что на перчатках красного цвета с синими точками, 2-х упаковках пластилина обнаружен биологический материал (объекты №№...), который произошёл от ФИО1 и ФИО4 и не произошёл от ФИО3 Аналитической справкой, в которой отражены результаты проведённых сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задокументирована деятельность организованных групп, входящих в состав структуры преступного сообщества «...», определены: структура организованной группы, в которую входят организатор, помощник организатора, оператор, курьер, склад, закладчик, использование некоторыми её участниками, в том числе выполняющих функции операторов, конкретных никнеймов в приложении «...», в том числе «...», «...», ранее использовавший никнейм «...» (имя пользователя ...»), схема незаконного сбыта наркотических средством посредством использования приложений, позволяющих шифровать передаваемую информацию, автоматически удалять переданную информацию, а также электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также изложены обстоятельства, при которых была изобличена преступная деятельность ФИО1, ФИО4 и ФИО3, выполняющих в указанной организованной группе функции закладчиков.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются в деталях не только между собой, с письменными материалами уголовного дела, носящими объективный характер, но и с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями в совершении преступления подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не названо таковых и стороной защиты. Давай оценку показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд полагает, что они при допросах ошибочно указали о том, что молодой человек №... выкинул свёрток с муляжом наркотического средства, личность которого была впоследствии установлена сотрудниками полиции как ФИО1, тогда как совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что после того, как ФИО1 извлёк из тайника муляж с наркотическим средством, он сразу передал его ФИО6 (который описывался свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 при даче показаний как молодой человек №...), который выбросил его на землю непосредственно перед задержанием ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Суд полагает, что указанная ошибка в показаниях свидетелей не ставит под сомнение достоверность их показаний в остальной части, поскольку такая ошибка может быть обусловлена индивидуальными особенностями восприятия свидетелями наблюдаемых ими действия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в местах расположения муляжей с наркотическими средствами. Достоверно установлено, что ФИО1 передал свёрток с муляжом наркотического средства ФИО4, о чём свидетельствуют не только показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, но обнаружение на смывах с рук ФИО1 и ФИО4 люминесцирующего вещества, которым был обработан муляж наркотического средства. 

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, которые изобличали себя, а также друг друга в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и исключена возможность самооговора ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также оговора друг друга в совершении преступления. При этом суд признаёт допустимыми доказательствами протоколы допросов ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, поскольку их допросы, а также проверка показаний на месте ФИО4 проведены с соблюдением их права на защиту, протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Данные подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия показания о совершении ими действий, направленных на сбыт наркотических средств в составе интернет-магазина с наименованием «...», в деталях согласуются с перепиской, обнаруженной в памяти сотовых телефонов, изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО3, а также совокупностью действий ФИО1, ФИО4 и ФИО3, связанных с изъятием из тайника муляжа наркотического средства. Содержание указанных переписок свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 до проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение», совершали конкретные действия, связанные с выполнением функций закладчиков наркотических средств, которые были определены для них организатором и оператором указанной организованной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом их действия были взаимодополняющими и согласованными, поскольку каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, их действия были направлено на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО1, ФИО4 и ФИО3 непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции совершили конкретные действия, направленные на реализацию каждым из них функций закладчика наркотических средств – ФИО1, ФИО4 и ФИО3 пришли к месту тайника (закладки), из которого намеревались по указанию оператора извлечь оптовую закладку с наркотическим средством, в которой должны были находиться многочисленные расфасованные свёртки, которые они должны были разложить в различных местах для неопределённого заранее круга приобретателей наркотических средств, после чего ФИО1 извлёк из тайника (закладки) муляж с наркотическим средством, после чего передал его ФИО4, который должен был поместить каждый из свёртков с наркотическим средством в пластилин (при этом в ходе личного досмотра у ФИО4 в том числе обнаружен и изъят пластилин), затем передать эти свёртки ФИО1 для последующего их размещения в тайники (закладки), а ФИО3 должна была фиксировать географические координаты мест, в которых ФИО1 разместит тайники (закладки) с наркотическим средством, после чего эти географические координаты должны были быть предоставлены оператору. Обнаруженные в ходе личных досмотров ФИО4 и ФИО3 предметы, а также обнаруженные в ходе обыска в квартире, в которой проживали ФИО1 и ФИО3, в деталях подтверждают признательные показания, данные подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в ходе предварительного следствия. 

Не вызывает у суда сомнений способность свидетелей и подсудимых правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Судом не установлены факты оказания воздействия на свидетелей и подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов либо других лиц с целью принуждения, либо склонения их к даче каких-либо показаний. Судом установлено, что свидетели и подсудимые давали показания добровольно.

Изложенные ранее письменные материалы уголовного дела являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ. 

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении неустановленных лиц, в результате которых была изобличена преступная деятельность ФИО1, ФИО4 и ФИО3, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в орган предварительного следствия в соответствии с УПК РФ, в связи с чем доказательства, полученные при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт допустимыми. Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу осуществлялись для решения задач, определённых в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 названного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При вынесении приговора суд учитывает, что исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были причастны к незаконному сбыту наркотических до начала проведения в отношении неустановленных лиц оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение», осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина «...» с целью выявления, раскрытия и пресечения преступлений, совершаемых участниками указанной организованной группы. При этом ФИО1, ФИО4 и ФИО3 самостоятельно, без какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников правоохранительных органов совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Совершение ФИО1, ФИО4 и ФИО3 действий, направленных на получение ими наркотических средств из тайников (закладок), о местах нахождения которых им сообщил оператор интернет-магазина, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, не были каким-либо образом обусловлены действиями сотрудников полиции. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются допустимыми доказательствами и относятся судом к иным документам, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ, и в соответствии со ст.84 УПК РФ они являются относимыми. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в орган предварительного следствия в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, утверждённой Приказом МВД России №776 от 27.09.2013. 

Суд считает, что действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» не являются провокацией преступления, поскольку установлено, что они, проводя оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленных лиц, в числе которых оказались ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действовали в рамках Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки оперативной информации о возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств неустановленных лиц, действующих в составе организованной группы в сети «Интернет» посредством интернет-магазина «...», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, для решения задач, предусмотренных указанным Федеральным законом. Судом установлено, что сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО7, в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят сотовый телефон, посредством которого она до задержания вела переписку с неустановленными лицами, выполняющими роль операторов в названном интернет-магазине. Поскольку в результате задержания ФИО11 и изъятия у неё сотового телефона у сотрудников полиции появилась возможность ведения дальнейшей переписки с указанными неустановленными лицами от имени ФИО11, выполняющей функции мини-склада в организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками полиции с целью выявления, раскрытия и пресечения преступлений, которые уже на тот момент совершались неустановленными лицами, было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», в ходе которых путём ведения переписки сотрудником полиции от имени ФИО11 от оператора интернет-магазина была получена информация о месте расположения оптовой закладки с наркотическим средством – производным ..., а именно ... массой 527,25 г, которая была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, также от оператора названного интернет-магазина было получено указание ФИО11 сделать конкретное количество закладок с находящимися в них наркотическими средствами определённой массы. В связи с чем сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях выявления, раскрытия и пресечения уже совершаемых оператором и иными неустановленными лицами, в том числе осуществляющими функции закладчиков, в составе организованной группы, действующей в сети «Интернет» посредством интернет-магазина «...», преступлений, выполняя указания оператора, изготовили и поместили муляжи наркотических средств, ранее изъятых из незаконного оборота, о месте расположения которых отправили информацию оператору, который в свою очередь передал информацию о 2-х закладках (муляжах) ФИО1, ФИО4 и ФИО3, выполняющим роль закладчиков наркотических средств, после того, как ФИО1 забрал одну из закладок в виде муляжа наркотического средства, передал её ФИО4, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а муляж наркотического средства, который ФИО4 выбросил незадолго до их задержания, был изъят в ходе обследования сотрудником полиции участка местности. Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не стали забирать вторую закладку с наркотическим средством, поскольку опасались сложившейся в месте нахождения этой закладки ситуации – нахождения автомобиля и открытых ворот 2-х гаражей. Указанная закладка с муляжом наркотического средства была впоследствии изъята сотрудником полиции в ходе обследования участка местности. Приведённые обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что сотрудниками полиции при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий искусственно не создавались условия для совершения ФИО1, ФИО4 и ФИО3 преступления, не совершались действия, которые были бы направлены на побуждение кого-либо совершить преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть в их действиях отсутствуют признаки провокации преступления. Сотрудники полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» действовали в основном пассивно, фактически лишь фиксируя действия неустановленных лиц, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Ведение сотрудниками полиции переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями от имени ФИО11, изготовление и вложение муляжей наркотических средств не может являться основанием для вывода о провокации преступления, поскольку на основе приведённой ранее совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 уже являлись участниками организованной группы, действующей посредством интернет-магазина «...», выполняя функции закладчиков наркотических средств, ещё до начала проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», что исключает провокацию преступления в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Размещение сотрудниками полиции муляжей наркотических средств по указанию оператора, который не был осведомлён о задержании ФИО11, а также об изъятии сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, не может быть признано искусственным созданием условий для совершения преступления, поскольку было направлено на изобличение уже осуществляемой всеми участниками указанной организованной группы преступной деятельности, направленной именно на сбыт наркотических средств, фактически сотрудники полиции лишь внедрились в состав организованной группы под видом одного из её участников – ФИО11, которая была ранее задержана, вели переписку с оператором от её имени, подменили наркотическое средство, которое имелось в распоряжении организованной группы, и было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции после задержания ФИО11, на муляжи наркотических средств после поступления от оператора указаний разместить наркотическое средство в тайниках для иных участников названной организованной группы. Указанные оперативно-розыскные мероприятия не проводились в отношении конкретно ФИО1, ФИО4 и ФИО3, их личность стала известна сотрудникам правоохранительных органов только после их фактического задержания по подозрению в совершении преступлений. 

Причастность ФИО1, ФИО4 и ФИО3 к совершению указанного преступления бесспорно подтверждается следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Получение ФИО1, ФИО4 и ФИО3 от оператора интернет-магазина «...», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, географических координат, в которых сотрудники полиции в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» поместили муляжи с наркотическими средствами и от имени ФИО11, выполнявшей в указанном интернет-магазине функции мини-склада, отправили сведения о нахождении 2-х тайников (закладок) с наркотическими средствами. При этом оператор не был осведомлён о задержании ФИО11, а также о том, что она в действительности не размещала наркотические средства в названные закладки, поскольку после задержания ФИО11 наркотическое средство, которое она должна была забрать из другого тайника и разместить в тайники для иных лиц, выполняющих функции закладчиков, было изъято сотрудниками полиции. Совместное нахождение ФИО1, ФИО4 и ФИО8 в непосредственной близости от мест нахождения муляжей с наркотическими средствами. Задержание ФИО1, ФИО4 и ФИО3 сотрудниками полиции спустя короткий промежуток времени после извлечения ФИО1 из тайника муляжа наркотического средства, вложенного туда сотрудниками правоохранительных органов, передачи ФИО1 свёртка с муляжом наркотического средства ФИО4, который выбросил его на землю непосредственно перед задержанием. Обнаружение и изъятие сотрудниками полиции муляжей с наркотическими средствами в ходе обследований участков местности. Обнаружение в смывах с рук ФИО1 и ФИО4 люминесцирующего вещества, аналогичного тому, которым была обработана упаковка муляжа наркотического средства, что подтверждает то, что ФИО1 и ФИО4 брали в руки один из муляжей с наркотическим средством для совершения в последующем действий, направленных на сбыт полученных ими наркотических средств. Обнаружение в памяти сотовых телефонов, изъятых в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО3, переписок в приложении «Telegram» с неустановленными лицами, выполняющими функции операторов в интернет-магазине «...», содержание которых подтверждает участие ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в организованной группе, осуществляющей незаконную деятельность по сбыту наркотических средств посредством названного интернет-магазина, в которых в том числе обсуждались вопросы устройства ФИО4 в качестве закладчика наркотических средств, выполнение ФИО1, ФИО4 и ФИО3 конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также получения денежного вознаграждения за указанную незаконную деятельность. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3, выполняя функции закладчиков наркотических средств, получили от оператора сведения о месте нахождения 2-х тайников (закладок) с наркотическими средствами, прибыли в места их нахождения, забрали одну из закладок, не стали забирать вторую закладку только потому, что рядом с местом её расположения находился какой-то автомобиль, а также были открыты ворота 2-х гаражей, что безусловно указывает на то, что они опасались обнаружения посторонними лицами их незаконных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также их задержания. Суд полагает, что в случае, если бы обстановка в месте расположения второго тайника (закладки) не показалась ФИО1, ФИО4 и ФИО3 подозрительной, то они бы безусловно забрали и вторую закладку, о чём бесспорно указывает содержание переписки, которую вела ФИО3 с оператором, в которой она сообщала, что не может забрать одну из закладок по указанным ранее причинам, при этом оператор дал ФИО3 указание не торопиться, аккуратно подобрать момент. Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умыслом ФИО1, ФИО4 и ФИО3 охватывался незаконный сбыт наркотических средств, которые должны были находиться в указанных ранее тайниках (закладках), и ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а также неустановленные лица из числа участников организованной группы, сбывающей наркотические средства посредством магазина «...», не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, находящихся в указанных тайниках (закладках) до конца, по независящим от них обстоятельствах, поскольку после задержания ФИО11, тайник с имевшимся в распоряжении участников указанной организованной группы наркотическим средством был изъят из незаконного оборота, и по указанию оператора сотрудники полиции поместили в тайники муляжи с наркотическими средствами. В связи с изложенным ФИО1, ФИО4 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств, находившихся в 2-х закладках массами 37,5 г и 25 г соответственно. 

Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимых ФИО1 и ФИО4 о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны ими после оказания на них сотрудниками полиции психологического давления, а также применения к ним физического насилия, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся следователями, которые изложили обстоятельства, при которых на стадии предварительного следствия производились допросы ФИО1, ФИО4 и ФИО3, о том, что они показания давали самостоятельно, добровольно, в присутствии защитников, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудником правоохранительных органов не заявляли, на открытых участках допрашиваемых лиц телесных повреждений ФИО15 и ФИО16 не видели. Содержание протоколов допросов ФИО1, ФИО4 и ФИО3 свидетельствует о том, что следственные действия были произведены с участием подсудимых и их защитников, от них не поступали какие-либо заявления после ознакомления с их содержанием, в протоколах допросов имеются подписи как подсудимых, так и защитников, кроме того, подсудимые с заявлениями о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за совершение незаконных действий, в том числе в связи с оказанием на них психологического и физического давления не обращались, как и не обращались с жалобами на отсутствие защитников при их допросах, также не ходатайствовали о проведении их освидетельствования на предмет установления на их телах телесных повреждений. Подсудимые ФИО1 и ФИО4 заявили об оказании на них давления, применении к ним физического насилия только в судебном заседании, что суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного им обвинения, вызванный желанием избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое ими преступление. Судом не установлены какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие факты оказания какого-либо воздействия на подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с целью принуждения их к даче каких-либо показаний. 

Выводы по проведённым в ходе предварительного следствия судебным экспертизам сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

При определении периода совершения ФИО1, ФИО4 и ФИО3 преступления суд учитывает совокупность исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вступили в состав указанной ранее организованной группы не ранее, чем ** ** **. Утверждения стороны обвинения о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 преступление совершено в период времени именно с ** ** ** какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Суд считает, что в предъявленном ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обвинении допущена техническая ошибка – неверно указана принадлежность сотовых телефонов: марки «...» – ФИО3, марки «...» – ФИО1, тогда как сотовый телефон марки «...» принадлежит ФИО1, а сотовый телефон марки «...» принадлежит ФИО3 Указанный вывод суд основывает на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, результатах личных досмотров ФИО1 и ФИО3, содержании переписок с оператором интернет-магазина, обнаруженных в памяти указанных сотовых телефонов. При описании преступления, совершённого ФИО1, ФИО4 и ФИО3, утверждая о том, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», а ФИО3 использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Poco», будут соблюдены требования ст.252 ч.1 УПК РФ, и суд не выйдет за пределы предъявленного подсудимым обвинения, поскольку не изменяются фактические обстоятельства уголовного дела, и совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 использовали указанные сотовые телефоны при совершении преступления. Использование названных сотовых телефонов при совершении преступления охватывалось умыслом и ФИО4, поскольку он достоверно знал, что ФИО1 и ФИО3 ведут переписку с оператором интернет-магазина, которая касается незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, ФИО4 и ФИО3 

Находя вину ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нашли своё подтверждение следующие квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ. Совершение преступления ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чём объективно свидетельствует осуществление ФИО1, ФИО4 и ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств при передаче оператору и получении от него сообщений, в которых указывалось, что им необходимо сделать, так и направление ФИО1, ФИО3 и ФИО4 сообщений оператору о совершённых ими действиях, посредством сети «Интернет», использование при совершении преступления принадлежащих ФИО1 и ФИО3 сотовых телефонов, имеющих доступ в сеть «Интернет». Совершение преступления в крупном размере с учётом массы изъятого из незаконного оборота наркотических средств, которую ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в соответствии с состоявшейся с неустановленным лицом договорённостью должны были разместить по тайникам (закладкам) для последующего сбыта неопределённому заранее кругу приобретателей наркотических средств. Совершение преступления организованной группой, о чём объективно свидетельствует то, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 была известна структура интернет-магазина, несмотря на то, что они не были знакомы с иными участниками преступной деятельности. Они при вступлении в состав указанной организованной преступной группы, отправляя фотографию ФИО4 с его паспортом, впоследствии ФИО4 записывал и отправлял видеозаписи, на которых был запечатлён ФИО4, оператору, который таким образом осуществлял проверочные мероприятия для установления лица, с кем он осуществляет переписку, ФИО1 и ФИО3, ведя переписку с оператором посредством принадлежащих им сотовых телефонов, о чём также было известно ФИО4, не могли не знать, что будут принимать участие в качестве закладчиков наркотических средств в общей деятельности с иными неустановленными лицами, выполняющими другие, отличающиеся от них, функции, общей целью которых будет являться незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределённому кругу приобретателей наркотических средств. Отсутствие фактов знакомства ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с иными участниками организованной группы не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления – его совершение организованной группой, а лишь подтверждает схему, по которой неустановленные лица совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 осуществляли свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств, которая предусматривала принятие ряда мер, направленных на недопущение знакомства между участниками организованной преступной группы с целью конспирации указанной деятельности. Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вступили в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся сложной внутренней структурой, предусматривающей указанные ранее звенья, выполняющие строго определённые функции, а также сложными способами конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности звенья организованной группы не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты посредством приложений, посредством которых переписка осуществлялась в зашифрованном виде, лишь с определёнными организатором и руководителем группы лицами. Кроме того, неустановленные лица, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что организованная группа, в составе которой ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, полностью соответствует определению, данному в ст.35 ч.3 УК РФ.

С учётом адекватного поведения ФИО1, ФИО4 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, отсутствия фактов оказания им психиатрической помощи, данных о их личности, которые на учётах у психиатра и нарколога не состоят, а также выводов экспертов по проведённым в ходе предварительного следствия судебным психолого-психиатрическим экспертизам, суд признаёт ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вменяемыми по отношению к совершённому ими преступлению, и они подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от ** ** ** (т....), поскольку установлено, что объяснение было дано ФИО1 после его фактического задержания и доставления в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, когда его преступная деятельность была изобличена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и последними уже были получены сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконной деятельности интернет-магазина с наименованием «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, на момент дачи ФИО1 объяснения преступление уже было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем дача ФИО1 объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом им преступлении. В то же время дача объяснения наряду с последующей дачей ФИО1 показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им, ФИО4 и ФИО3 преступления в составе интернет-магазина является основанием для признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ: активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 женат, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжкого. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ – штрафа, с учётом совершения ФИО1 преступления из корыстных побуждений. При назначении наказаний суд учитывает и конкретную роль ФИО1 в совершении преступления. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные его обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, которые указывают на наличие у ФИО1 возможности в будущем трудиться и получать доходы. 

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку полагает, что при назначении ФИО1 указанного вида наказания будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает: положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учётом характера совершённого ФИО1 деяния и его личности, в том числе его нормального физического и психического развития, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений гл.14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». 

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства – Российской Федерации у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» IMEI l: №..., IМЕI 2: №... как средство совершения преступления, поскольку совокупностью изложенных ранее доказательств подтверждено, что преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, совершено ФИО1 путём использования указанного сотового телефона.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 от ** ** ** (... ...), поскольку установлено, что объяснение было дано ФИО4 после его фактического задержания и доставления в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, когда его преступная деятельность была изобличена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и последними уже были получены сведения, подтверждающие причастность ФИО4 к незаконной деятельности интернет-магазина с наименованием «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, на момент дачи ФИО4 объяснения преступление уже было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем дача ФИО4 объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом им преступлении. В то же время дача объяснения наряду с последующей дачей ФИО4 показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершения им, ФИО1 и ФИО3 преступления в составе интернет-магазина является основанием для признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ: активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО4 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжкого. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ – штрафа, с учётом совершения ФИО4 преступления из корыстных побуждений. При назначении наказаний суд учитывает и конкретную роль ФИО4 в совершении преступления. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные его обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО4, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, которые указывают на наличие у ФИО4 возможности в будущем трудиться и получать доходы. 

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности ФИО4 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку полагает, что при назначении ФИО4 указанного вида наказания будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При назначении ФИО4 наказания суд также учитывает: положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учётом характера совершённого ФИО4 деяния и его личности, в том числе его нормального физического и психического развития, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений гл.14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от ** ** ** (т...), поскольку установлено, что объяснение было дано ФИО1 после её фактического задержания и доставления в отделение полиции по подозрению в совершении преступления, когда её преступная деятельность была изобличена в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, и последними уже были получены сведения, подтверждающие причастность ФИО3 к незаконной деятельности интернет-магазина с наименованием «...», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Таким образом, на момент дачи ФИО3 объяснения преступление уже было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем дача ФИО3 объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом ею преступлении. В то же время дача объяснения наряду с последующей дачей ФИО3 показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершения ею, ФИО1 и ФИО4 преступления в составе интернет-магазина является основанием для признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ: активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, ранее не судима, совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжкого. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ – штрафа, с учётом совершения ФИО3 преступления из корыстных побуждений. При назначении наказаний суд также учитывает и конкретную роль ФИО3 в совершении преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные его обстоятельства, имущественное положение подсудимой ФИО3, её трудоспособный возраст и состояние здоровья, которые указывают на наличие у ФИО3 возможности в будущем трудиться и получать доходы. 

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности ФИО3 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку полагает, что при назначении ФИО3 указанного вида будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает: положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав её в зале судебного заседания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства – Российской Федерации у ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №.../00, IМЕI 2: №.../00 как средство совершения преступления, поскольку совокупностью изложенных ранее доказательств подтверждено, что преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, совершено ФИО3 путём использования указанного сотового телефона. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Суд считает необходимым разрешить вопрос, связанный с процессуальными издержками по уголовному делу, вынеся отдельное постановление. 

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий осуждённому ФИО1 сотовый телефон марки «...» IMEI l: №..., IМЕI 2: №... как средство совершения преступления.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и содержания ФИО4 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а, г УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённой ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав её в зале судебного заседания. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ и содержания ФИО3 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий осуждённой ФИО3 сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №..., IМЕI 2: №... как средство совершения преступления. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждёнными в течение 15 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Е.А.Сажин