№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Кисличко А.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Абдуллина А.А. удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

адвоката Апсаликова В.А. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11ч.30мин., ФИО2 и ФИО3 вступив в предварительный сговор похитили чугунную крышку от канализационного люка возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 11ч.45мин., похитили чугунную крышку от канализационного люка, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.00мин., похитили чугунные крышки от канализационных люков, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, расположенных возле 

<

адрес>, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылись, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 (на основании письменного заявления) согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 и ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, нахождение на иждивении матерей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личностей подсудимых, их семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения других видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические крышки от канализационных люков в количестве 4 штук, возвращенные под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего (л.д.104-113). 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ