Дело № 2-4082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1040000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1040000 рублей. 

Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил: 1136458,89 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 1038520,72 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 96439,12 рублей, сумма задолженности по пеням по просроченному долгу – 1499,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истце уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 1134959,84 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 1038520,72 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 96439,12 рублей. Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

На основании изложенного, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1134959,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13882,29 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1040000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1040000 рублей. 

Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 1134959,84 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 1038520,72 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 96439,12 рублей. Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до [ 00.00.0000 ] Требование было оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1134959,84 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений относительно оснований заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не предоставлено. К платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 145000 рублей, представленному в ходе судебного разбирательства представителем ответчика – адвокатом Маткиной С.В. суд относится критически, поскольку в нем не указано назначение платежа. К уведомлению о необходимости погашения просроченной задолженности от [ 00.00.0000 ] , представленному представителем ответчика, о наличии у ФИО1 нескольких кредитов, суд также относится критически, поскольку данное уведомление не подписано уполномоченным лицом и не заверено надлежащим образом, стороной истца направление указанного уведомления также как и получение денежных средств по платежному поручению от [ 00.00.0000 ] оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1134959,84 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13882,29 рублей. 

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 1134959,84 рублей, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ будет составлять 13874,79 рублей. 

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 13874,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1134959,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13874,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина