Дело № 2 - 1170 / 2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-002729-16)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «09» сентября 2020 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, посредством видео-конференц связи, 

помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Присяжнюк А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: (...)

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу (...), на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 08.04.2016г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2013г за 000 (выписка из ЕГРН 000 от 00.00.0000) В 2017 г. ответчик ФИО2 и его мать ФИО4 переехали в Анапский район Краснодарского края из Казахстана. ФИО2 и его мать ФИО4 являются дальними родственниками его (ФИО1) супруги ФИО5 ФИО2, приходится ей троюродным племянником, а ФИО4 - двоюродной сестрой. 00.00.0000, с согласия истца, ответчик ФИО2 и его мать ФИО4 были зарегистрированы в доме истца, так как на тот момент они являлись гражданами Казахстана, и им требовалась прописка, со временем они обещали выписаться. Данная регистрация носила формальный характер, фактически в дом они никогда не вселялись и не проживали, ответчик самостоятельного права не имеет, вещей его и его матери в доме нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, прав на дом не приобрели, какие либо соглашения по порядку пользования жилом домом между нами отсутствуют. 00.00.0000 года истец обратился в Отдел МВД РФ по г. Анапе с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика ФИО2 и ФИО4 ему (ФИО1) было отказано, что подтверждается письмом Отдела МВД РФ по г. Анапе 000 от 00.00.0000 Ответчик ФИО2 с 00.00.0000 и по настоящее время находится в учреждении исправительной колонии 000 УФСИН России по (...) по адресу (...), что подтверждается справкой от 30.06.2020г 000. Возражений по снятию с регистрационного учета ФИО2 не имеет, что подтверждает его доверенность от 00.00.0000, удостоверенная врио начальника ИК 000 подполковником внутренней службы ФИО6. В Отделе МВД РФ по г. Анапе указанную доверенность не принимают. Устно было дано разъяснение, что она не действительна. В том числе ФИО2 заполнил бланк заявления о снятии с регистрационного учета, но в заверении его подписи отказано должностным лицом учреждения ИК №6 УФСИН России по Краснодарскому краю. Истец планирует дом продавать, а наличие регистрации ответчика создает препятствия. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения. На основании изложенного просит суд признать ответчика ФИО2, 00.00.0000 р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (...). Снять ответчика ФИО2, 00.00.0000 г.р., с регистрационного учета в доме по адресу: (...).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Присяжнюк А.И. полагал, что заявленные требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдела по вопросам миграции населения ОМВД России по г. Анапа, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако, от врио начальника Отдела по вопросам миграции майора полиции ФИО7 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...)

Решение суда является основанием Отделу по вопросам миграции населения ОМВД России по городу Анапа снять ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), с регистрационного учета по адресу: (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2020 г.