Дело № 2-650/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадь 32,30 кв.м., по адресу: ....

В вышеуказанном жилом помещении она не проживает, однако квитанции об оплате коммунальных услуг, приходят регулярно. Общая сумма задолженности по пени составляет порядка 7 000 рублей.

Считает, что размер пени, рассчитанный Ответчиком, является неправомерным, излишним и подлежащим перерасчету.

(дата) она обратилась с заявлением о снятии начисленных пени в счет образовавшейся переплаты, однако в платежном документе за февраль (дата) года были вновь указаны пени в размере 13 628, 42 рублей. В апреле (дата) года в счет переплаты по строке «содержание жилого помещения» списаны пени в сумме 2 401, 73 рубль, что не нашло своего отражения в платежном документе, в строке «содержание жилья» указана переплата 3 215,89 рублей.

В нарушение действовавшей на момент указанных правоотношений редакции п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, сведения о размере начисленных и выставленных к оплате пени отдельным документом истцу не направлялись.

Вместе с тем, потребитель имеет право получать сведения о правильности исчисления предъявленной ему к уплате квитанции за коммунальные услуги.

Истцом предпринимались неоднократные попытки с целью решения возникшей ситуации в досудебном порядке. В частности, она обращалась в организацию Ответчика устно, а также направляла письменную претензию с требованием о перерасчете платежей. В удовлетворении заявленных требований было отказано, вопрос до настоящего времени не урегулирован.

Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Редитус» №... от (дата). Стоимость услуг составила 11 500 рублей. Услуги приняты и оплачены.

На основании изложенного, просит:

Обязать ООО «Центр-СБК» Нижегородский филиал произвести перерасчет размера пени по лицевому счету №....

Обязать ООО «Центр-СБК» Нижегородский филиал направить Истцу, уведомление с правильно исчисленными размерами пени.

Исключить пени из сумм задолженности по лицевому счету №....

Взыскать с ответчика компенсацию юридических расходов в размере 11500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Центр-СБК" ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... (л.д.12).

ООО «Центр-СБК» оказывает управляющим, ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям на основании договоров услуги по информационно-расчетному обслуживанию, включающему в себя: расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, выпуск и доставку абонентам плажежных документов, информационное взаимодействие с банками в целях перечисления денежных средств получателям платежей.

Как следует из пояснений истца, она не согласна с действиями ответчика в (дата) году, а именно: не составление отдельного платежного документа на пени и самовольное распределение денежных средств - вместо погашения задолженности, в счет авансового платежа последующих периодов.

В настоящее время ответчик не может предоставить истории начислений и оплат по ЛС №... за спорный период в виду того, что в ООО «Центр-СБК» установлен пятилетний срок хранения данных в информационных системах, и договоры на информационно-расчетное обслуживание с АО «Теплоэнерго» и с ООО «Восток-П» полностью расторгнуты, сальдо передано Заказчикам, данные из базы данных лицевых счетов удалены.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время размер пени составляет 376, 65 руб., которые образовались в связи с тем, что потребитель обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял в полном объеме и в установленные сроки, что видно из представленной в материалы дела истории начислений и платежей. 

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо обязанностей в отношении истца на ответчика действующим жилищным законодательством не возложено, какие-либо услуги непосредственно истцу ответчик не оказывает. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Центр-СБК» произвести перерасчет размера пени, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание все вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).