О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИФНС по г. Сергиев Посад по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда, пени по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда, пени.

Определением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда, пени передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В частной жалобе представитель ИФНС по г. Сергиев Посад по доверенности ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд пришел к выводу об его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Передавая гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда, пени по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд, мировой судья, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, исходил из того, ФИО3 заявлены требования, вытекающие из уплаты физическими лицами установленных законом обязательных платежей, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Суд с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм процессуального права.

При постановки определения о передаче указанного выше гражданского дела, мировым судьей не учтено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, входящей в состав главы 32 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Таким образом, в силу изложенных выше положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.

При этом положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возврата излишне уплаченного или взысканного налога, не исключают возможность обращения гражданина в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.

С учетом изложенного, законных оснований для передачи гражданского дела по иску ФИО3 к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда в Сергиево-Посадский городской суд ФИО2 

<

адрес> по подсудности, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ИФНС по г. Сергиев Посад по доверенности ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда, пени подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о принятии искового заявления к производству суда. 

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд 

определил:

Частную жалобу представителя ИФНС по г. Сергиев Посад по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, морального вреда, пени по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с разрешением вопроса по существу о принятии искового заявления к производству.

Гражданское дело направить мировому судье 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Федеральный судья: Пчелинцева С.Н.