31RS0021-01-2020-000713-16 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших иск, ответчика ФИО3, представителя ответчика ЗАО «Осколводстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ЗАО «Осколводстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

23.12.1992 ФИО2 и членам его семьи на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан в Белгородской области, заключенного между ним и ПМК-4 Белгородводстроя, передана в собственность 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, которые просят признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик ФИО3 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Осколводстрой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 23.12.1992 ФИО2 и членам его семьи ФИО1, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан в Белгородской области, заключенного между ним и ПМК-4 Белгородводстроя, передана в собственность 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Данный договор не содержит указания на вид собственности, в которую передавалась квартира, подписан только ФИО2 

Истцы на момент заключения договора 23.12.1992 были зарегистрированы в указанной квартире и продолжают в ней проживать. Вместе с ними зарегистрирован и проживает их сын ФИО3, что подтверждается справкой управления Федосеевской сельской территории №2642 от 05.11.2020.

Согласно справке управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №2831 от 02.10.2009 на основании постановления главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» от 14.03.2007 №947 вышеуказанной двухкомнатной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта помещения по состоянию на 14.10.2009 

<

адрес> с инвентарным номером № состоит из 2 жилых комнат, ее общая площадь составляет 

<

данные изъяты>, жилая – 

<

данные изъяты> 

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 16.02.2016, 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 17.12.2020 №11-03/6188-11-1841 спорная квартира не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.12.2020 №42-09-02-10/9896 спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

По сведениям ТУ Росимущества в Белгородской области №ОД-02/5293 от 21.12.2020 указанный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не числится.

Согласно справке ЗАО «Осколводстрой» №1 от 18.02.2021 ЗАО «Осколводстрой» является правопреемником ПМК-4 «Белгородводстрой». 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на балансе ООО «Осколводстрой» не числится. 

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение, невозможность оформления жилого помещения в собственность во внесудебном порядке из-за невозможности идентифицировать объект недвижимости, указанный в правоустанавливающем документе, а также виду неуказания вида собственности на данную квартиру.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований. 

Жилое помещение (квартира), в котором зарегистрированы и проживают истцы, не находятся в аварийном состоянии, в общежитии, не является служебным жилым помещением, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой ими квартиры нет. 

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В своих письменных заявлениях в адрес суда ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, ЗАО «Осколводстрой» против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако спорная квартира не была передана после реорганизации в установленном законом порядке в ведение ответчика или органа местного самоуправления и не относится к муниципальной собственности, что делает невозможным ее передачу в собственность истцов при сложившейся ситуации, учитывая, что договор на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 23.12.1992 имеет ряд недостатков: не указаны лица, в собственность которых передана квартира, ее полная характеристика, вид собственности. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что спорная квартира на основании указанного договора фактически передана в собственность истцов; в соответствии с п.6 договор зарегистрирован в местной администрации, о чем имеется запись 27.01.1993, удостоверенная подписью должностного лица и печатью администрации Федосеевского сельсовета; государственная регистрация квартиры в собственность истцов невозможна из-за недостатков, допущенных при оформлении договора на ее продажу и передачу в собственность от 23.12.1992, которые не могут быть исправлены в досудебном порядке, претензий на данную квартиру у других лиц не имеется; квартира с момента заключения договора находится во владении и пользовании истцов, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ЗАО «Осколводстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, паспорт № выданный ПО №2 УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

адрес>, паспорт № выданный Паспортным отделением №2 Старооскольского УВД Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение принято судом в окончательной форме 24.03.2021.