Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное предварительным следствием время в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО2, который осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы акация белая, произрастающего на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, предложил ФИО3 и ФИО1, совместно совершить незаконную рубку дерева породы акация белая, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 Советским районным судом Республики Крым вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут совместно по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, которые осуждены ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, в нарушение Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Прудовское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, не имея специального разрешения от собственника зеленых насаждений, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям одного сырорастущего дерева, которое отнесено к древесному растению сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая. Согласно распределенных ролей, ФИО3, используя заранее подготовленную бензиновую пилу, путем спиливания на корню, совершил рубку дерева, после чего ФИО3 с использованием этой же пилы разделил дерево на фрагменты, которые ФИО2 и ФИО1 согласно договоренности перенесли в гужевую повозку, заранее подготовленную ФИО2 Затем на гужевой повозке, запряженной лошадью, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 перевезли добытую древесину на территорию домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб окружающей среде муниципального образования Прудовское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в значительном размере на сумму 6750 рублей.

Кроме того, в неустановленное предварительным следствием время в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО2, который осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы акация белая, произрастающих на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, предложил ФИО3 и ФИО1, совместно совершить незаконную рубку деревьев породы акация белая, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым ФИО1 с ФИО2, ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут совместно по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, которые осуждены ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, в нарушение Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Прудовское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, не имея специального разрешения от собственника зеленых насаждений, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям двух сырорастущих деревьев, которые отнесены к древесным растениям сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая. Согласно распределенных ролей, ФИО3 и ФИО2, используя заранее подготовленную ФИО3 бензиновую пилу, поочередно меняясь, путем спиливания на корню совершили рубку двух деревьев, после чего ФИО3 и ФИО2 с использованием этой же пилы, поочередно меняясь, разделили деревья на фрагменты, которые ФИО1 перенес в гужевую повозку, заранее подготовленную ФИО2 Затем на гужевой повозке, запряженной лошадью, ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 перевезли добытую древесину на территорию домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб окружающей среде муниципального образования Прудовское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в значительном размере на общую сумму 12750 рублей.

Также в неустановленное предварительным следствием время в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО2, который осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы акация белая, произрастающих на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, предложил ФИО3 и ФИО1 совместно совершить незаконную рубку деревьев породы акация белая, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, которые осуждены ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, в нарушение Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Прудовское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, не имея специального разрешения собственника зеленых насаждений, осуществили незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям двух сырорастущих деревьев, которые отнесены к древесным растениям сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая. Согласно распределенных ролей, ФИО3 и ФИО2, используя заранее подготовленную ФИО3 бензиновую пилу, поочередно меняясь, путем спиливания на корню совершили рубку двух деревьев, после чего с использованием этой же пилы, ФИО3 и ФИО2, поочередно меняясь, разделили деревья на фрагменты, которые ФИО1 перенес в гужевую повозку, запряженной лошадью. ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 перевезли добытую древесину на территорию домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Своими ФИО1 причинил ущерб окружающей среде муниципального образования Прудовское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в значительном размере на общую сумму 12750 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как незаконная рубка до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям дерева, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как незаконная рубка до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям дерева, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как незаконная рубка до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям дерева, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, не работает, является инвали

<

адрес> группы, неженат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, так как он является инвали

<

адрес> группы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. С учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая тяжесть, характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Также у суда отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко