16RS0049-01-2024-016553-48

2.128

Дело №2-445/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор купли-продажи №-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акта приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».

Согласно Заключения эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ; строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 189 504 рубля 92 копейки.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.

В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120655 рублей 49 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, неустойку за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина».

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в части устранения строительных недостатков квартиры в размере 48513 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, а также Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в лице ООО «АК БАРС Дом» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №--.

Объектом, согласно пункту 1.1 договора, является ... ....

Как следует из передаточного акта квартира по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №-- от 1 июля 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом» была передана покупателю и принята им --.--.---- г..

Пунктом 5.9 договора, установлено, что при проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно:

- в некоторых областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 4-5 мм/м в помещениях 1, 4, 5, 6, 7, 8, до 6-7 мм/м в помещении 3. Выявлены местные неровности до 4-5 мм в помещениях 2, 3, 5, 8. Имеется локальное отслоение и растрескивание отделочного слоя.

- в результате визуального обследования стен были выявлены пятна ржавчины на поверхности отделки. 

- во влажных помещениях 5, 6 при выравнивании плоскости стен использовали раствор на гипсовой основе.

- имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, трещин, разрушений, отклонения от горизонтальной плоскости до 5-6 мм/ 2м.

- в процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков, которое составляет до 8-9 мм/м, присутствует отклонение оконных блоков от прямолинейности.

- на отдельных блоках имеются загрязнения лицевой поверхности и стеклопакетов, царапины, сколы поверхности ПВХ профиля, повреждения фурнитуры. При открывании створки оконного блока в помещении 3 происходит задевание запирающего механизма о точку прижима.

- у оконных блоков на лицевой поверхности ПВХ профиля отсутствуют отверстия для отвода воды/конденсата, проверить наличие и качество устройства не представляется возможным.

- запирающие ручки балконного остекления не обеспечивают плотное закрывание створок, что способствует проникновению атмосферных осадков через конструкцию балконного остекления.

- имеются недостатки уплотнителей балконного остекления в виде неполной длины, зазоров в стыках, замятия.

Указанные выше отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено заключение №-- ООО «Антарес», согласно которому, входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в ... ... обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ» 

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ»

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»

Стоимость устранения недостатков ... ... составила 189 504 рубля 92 копейки.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. --.--.---- г. ответчиком получена претензия истца. Требования не удовлетворены.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт». 

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, в процессе исследования было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., имеются следующие строительные несоответствия оконных блоков, представленные в таблице:

Несоответствие

Норматив

Оконный блок №1

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Оконный блок №2

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Оконно-дверной блок №3

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Зазоры в Т-образных соединения

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Оконный блок №4

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

Разность длин диагоналей

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

Выявленные в ходе исследования по первому вопросу недостатки предоставлены в таблице ниже:

Несоответствие

Норматив

Причина образования

Оконный блок №1

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Оконный блок №2

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Оконно-дверной блок №3

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Зазоры в Т-образных соединения

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Оконный блок №4

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Разность длин диагоналей

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Выявленные на натурном осмотре дефекты (отклонение от прямолинейности) превышают предельные отклонения размеров более чем в 1,5 раза от установленных в нормативной документации, являются значительными и ведут к потере эксплуатационных характеристик. Для их устранения требуется замена исследуемых оконных изделий.

Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет 120655 рублей 49 копеек.

Из пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения судебной экспертизы были запрошены проектная, техническая и рабочая документация, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, однако данные документы предоставлены не были, в связи с этим экспертом в сметном расчете принято в расчеты оштукатуривание откосов в качестве восстановления после замены оконных блоков. При предоставлении проектной документации либо при вскрытии откосов, возможно точно определить состав работ. Вскрытие откосов при производстве экспертизы не производилось. На практике встречается такое, что откосы сначала отштукатурены, затем закрыты панелями. Состав работ анализируется после сбора информации, на момент натурного осмотра необходимости вскрытия не было. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, пояснила, что на фотографии видно, что измерение имеет все точки опоры. Эксперт смотрит отклонение от прямолинейности, прикладывая профиль в разных точках. Значение 1,15 не является показателем для замены, это считается исправимым дефектом.

Согласно представленным дополнениям к заключению эксперта №-- соответствие качества оконных блоков, балконной двери, входной двери в ... ..., условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ представлено в таблице:

Несоответствие

Соответствие условиям договора №СД/1-15-1/151/21 от 01.07.221

Соответствие обязательным требованиям СНиП и ГОСТ

Оконный блок №1

Отклонение от прямолинейности 

Соответствует 

Не соответствует

Оконный блок №2

Отклонение от прямолинейности 

Соответствует 

Не соответствует

Оконно-дверной блок №3

Отклонение от прямолинейности 

Соответствует 

Не соответствует

Зазоры в Т-образных соединения

Не соответствует

Не соответствует

Оконный блок №4

Отклонение от прямолинейности 

Соответствует 

Не соответствует

Разность длин диагоналей

Не соответствует

Не соответствует

Входная дверь

Не выявлено

Соответствует

Соответствует 

В ходе исследования по первому вопросу (см. исследовательскую часть стр. 11-33) заключения эксперта №-- от --.--.---- г. и дополнения к заключению эксперта (см. исследовательскую часть стр.9-11) были выявлены следующие недостатки О. блоков:

Несоответствие

Норматив

Причина образования

Оконный блок №1

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Оконный блок №2

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Оконно-дверной блок №3

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Зазоры в Т-образных соединения

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Договор №СД/1-15-1/151/21 от 01.07.2021 г.

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Оконный блок №4

Отклонение от прямолинейности 

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Разность длин диагоналей

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

Договор №№-- от 01.07.2021 г.

Некачественное изделие, поставленное заводом-изготовителем

Выявленные на натурном осмотре дефекты (отклонение от прямолинейности) превышают предельные отклонения размеров более чем в 1,5 раза от установленных в нормативной документации, являются значительными и ведут к потере эксплуатационных характеристик. Для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий.

Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с обязательными требованиям СНиП и ГОСТ, составляет 120 655 рублей 49 копеек.

Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с условиями договора, составляет 48 513 рублей 86 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. Нормы, задачи и методики исследования судебным экспертами применены правильно.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено. 

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец была ознакомлена с перечнем недостатков, имеющихся в спорной квартире и согласилась на ее приобретение в таком состоянии, с учетом уменьшения цены квартиры, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела, в том числе в самом договоре купли-продаже и приложенных к нему документах, не имеется сведений о том, что до истца, как до покупателя, была доведена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ей продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

Доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без указанных недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком суду не представлено.

Судом также подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что истец могла ознакомиться и осмотреть имеющиеся недостатки, поскольку для установления влияния имеющихся в квартире истца строительных недостатков на качество квартиры и безопасность ее использования необходимы специальные познания в области строительства, которыми истец не обладает и не могла обладать на момент приобретения объекта недвижимости. Кроме того, исходя из выводов заключения эксперта, выявленные недостатки являются значительными и влияют на качество жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 120 655 рублей 49 копеек законны и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5-летнего срока. Сам по себе факт отчуждения жилого помещения застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

Истец не является участником долевого строительства, спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Приобретение жилого помещения у застройщика по договору купли-продажи не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Исходя из системного толкования положений вышеуказанного постановления следует, что мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций предусмотрен в отношении установленных мер правовой ответственности, обусловленным ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Поскольку требования истца предъявлены ответчику --.--.---- г., то есть в период действия моратория, неустойка за неудовлетворение требований за период с --.--.---- г. по день фактического окончания моратория не подлежит взысканию.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

При этом истец не лишена права на обращение с таким требованием в суд в отношении дней просрочки, которые наступят после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №--, в случае, если до окончания действия моратория ответчиком обязательство по выплате стоимости устранения строительных недостатков не будет исполнено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия, направленная в адрес ответчика --.--.---- г., получена --.--.---- г., срок для удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не имеется. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, которые подтверждаются договором на проведение услуг по экспертизе №-- от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учётом обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 30 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 94 рубля 80 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией от --.--.---- г..

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющихся в материалах дела доверенности от --.--.---- г., выданной индивидуальному предпринимателю ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 на представление интересов ФИО1 следует, что она выдана для участия в деле по иску о взыскании стоимости устранения строительных недостатков ... .... 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения нотариальных услуг 2 100 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ООО «АК БАРС Дом» была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦНО «Эксперт». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ООО «АК БАРС Дом». Стоимость проведения данной экспертизы составила 55 000 рублей 00 копеек. 

ООО «ЦНО «Эксперт» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате, поскольку оплата возложенная определением на ООО «АК БАРС Дом» произведена не была. 

Как следует из Платежного поручения №-- от --.--.---- г., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей перечислены ООО «АК БАРС Дом» на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, а потому денежные средства в размере 30000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЦНО «Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы. 

Денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы подлежат возмещению в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» с ООО «АК БАРС Дом». 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 120655 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей; 20000 рублей в счет возмещения расходов по оценке; 30 000 рублей в счет возмещения юридических услуг, 2100 рублей в счет возмещения расходов по плате услуг нотариуса, 94 рубля 80 копеек почтовые расходы. 

Денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (№--) по Платежному поручению №-- от --.--.---- г., на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН №--, расчетный счет 40№--) - в счет оплаты судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН №--) 25000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7620 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Зарипова Н.С. 

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.