Дело № 2-2027\2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО4 (согласно Устава), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №...» о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК №...» о взыскании задолженности за выполненные работы, указав в обоснование иска следующее. 

Между ООО «Управляющая компания «ДОМ» и ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания №...» заключен договор №.../АВР на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата). В соответствии с условиями договора ООО «УК «ДОМ» выполнило работы по техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома. Стоимость работ определена в пункте 4.3, вышеназванного договора и составляет 3 руб.40коп.

ООО «УК «ДОМ» выполнило работы, а ответчик принял выполненные работы, что подтверждается актами №... от (дата) №... от (дата) на общую сумму 814 407 руб. 44 коп.

Путем проведения зачета взаимных требований между ООО «УК «ДОМ» и ООО «ЖЭК №...» выполненные работы частично оплачено.

После произведенных расчетов задолженность ответчика перед ООО «УК «ДОМ» составила 544 765 руб.91коп. Дополнительно между ООО «УК «ДОМ» и ответчиком (дата) подписан акт сверки взаимных расчетов подтверждающий наличие указанной задолженности.

Между ООО «УК «ДОМ» и ФИО1 (дата) заключен договор уступки права (цессия) №... в соответствии с которым Цедент уступил а Цессионарий принял право требования денежных средств в полном объеме имеющихся у Цедента на момент заключения договора размере 544 765 руб.91коп. на основании договора №.../АВР на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата)., подтвержденной актом №... от (дата)., актом №... от (дата)

Таким образом с момента заключения вышеназванного договора кредитором ООО «ЖЭК №...» по обязательству в размере 544765 руб. 91 коп. стала ФИО1 

Оплата выполненных работ производится в соответствии с п. 4.4. договора №.../АВР от (дата). оплата производится ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.1. договора №.../АВР на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата). между заказчиком и исполнителем согласована ответственность за задержку расчетов за выполненные работы в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ на день неисполнения обязательства. Таким образом, по состоянию на (дата)г. размер штрафа по договору составил: по акту №... от (дата). 11209,39 руб., по акту №... от (дата). 24635,83 руб. 

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 309,310,382,384,388,389,398.1,401,425,432, 702, 746 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «ЖЭК №...» в пользу ФИО1 задолженность в размере 544 765 руб.91коп., неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в размере 35 845 руб. 22 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представители ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности) против иска возражали. Указали, что акт от (дата)г. №... подписаны не ФИО9, а не известным лицом, указанные в них работы ООО «УК «Дом» не выполнялись и ответчиком не принимались. Акт сверки и сделка зачета совершена генеральным директором ООО «ЖЭК №...» из-за введения его в заблуждение в отношении объемов принятых работ. В поведении третьего лица, предоставившего акты подписные неизвестным лицом, усматриваются признаки недобросовестного поведения, с учетом установленного факта фальсификации документов. представила письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица ФИО4 (по доверенности) полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в период исполнения обязательств по договору на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата). существовала практика передачи актов выполненных работ в ООО «СНТ Групп», с которой у ответчика было заключено соглашение на информационно-расчетное обслуживание, а в последующем акты возвращались подписанные в ООО «УК «Дом». Кем и при каких обстоятельствах данные акты подписывались со стороны ООО «ЖЭК №...» ему не известно. Фактически указанные в договоре работы ООО «УК Дом» выполнялись на протяжении всего действия договора, претензий по качеству работ ранее от ООО «ЖЭК №...» не поступало. 

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, пояснения представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его венадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется шшолнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат зяазчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Управляющая компания «ДОМ» и ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания №...» заключен договор №.../АВР на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата). В соответствии с условиями договора ООО «УК «ДОМ» приняло на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию общедомового имущества МКД, а также работы по аварийному обслуживанию в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ (приложения №...,3). Перечень работ по техническому и аварийному обслуживанию указан в п.п.1.2, 1.3 договора. 

Стоимость работ определена в пункте 4.3, вышеназванного договора и составляет 3 руб.40 коп. за 1 кв.м. На момент заключения договора общая площадью, передаваемая на аварийно-техническое обслуживание исполнителя, составила 180247,8 кв.м. 

(дата) и (дата)г. между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, вносящее изменения в пункты 1 и 2 приложения №... от (дата) к договору №... от (дата). Приложения были приняты в новой редакции и изменяет обслуживаемую площадь в меньшую сторону. Размер оплаты за 1 кв. м. остается без изменения в размере 3 руб. 40 коп. 

По состоянию на июль-август 2018г. размер абонентской платы, с учетом указанных соглашений, составлял 407203,72 руб. в месяц. 

Анализ условий указанного договора позволяет его толковать как абонентский (ст.429.4 ГК РФ), поскольку стороны договорились о выполнении согласованного перечня аварийно-технического обслуживания с помесячной оплатой в фиксированном размере вне зависимости от объема работ, оказанного за расчетный период. 

Как следует из пояснений сторон по делу, указанный договор сторонами был расторгнут по взаимному соглашению (дата)г. 

Из материалов дела усматривается, в указанный период ООО «УК «ДОМ» выполняло поименованные в договоре работы, а ответчик принимал выполненные работы и производил их оплату, что по делу не оспаривалось. 

При этом заказчиком плата по договору за июль- август (дата). была произведена не в полном объеме, в связи с чем на стороне ООО «ЖЭК №...» образовалась задолженность в размере 544765,61руб. 

Как следует из материалов дела, указанная задолженность состоит из частичного долга по акту №... от (дата). в размере 137562,19руб. и долга по акту №... от (дата). в размере 407203,72 руб., что соответствует акту сверки взаимных расчетов от (дата). согласованного сторонами. 

(дата) ООО «УК «ДОМ» направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по договору №... от (дата). в размере 544765,61руб. Однако данная задолженность ответчиком погашена не была. 

Доводы ответчика о том, что акт №... от (дата)г. подписан неуполномоченным лицом, что следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившей то обстоятельство, что имеющаяся в акте подпись не принадлежит ФИО9, юридического значения по делу не имеют.

.... В силу ст.ст.10,720,1102 ГК РФ не подписание акта приема выполненных работ или его подписание не уполномоченным лицом не освобождает заказчика от обязанности оплавить фактически выполненную работу по договору подряда по согласованным сторонами ценам.

Кроме того, оспариваемый ответчиком акт имеет печать ООО «ЖЭК №...», о фальсификации которой или получения доступа к которой неуполномоченных лиц последний не заявлял.

В последующий период ответчиком производились абонентские платежи, составлялись акты взаимных расчетов от (дата)г. и (дата)г., в которых ООО «ЖЭК №...» включал задолженность за период июль-август (дата). по соответствующим актам. Со стороны ответчика данные акты подписывались генеральным директором, который является уполномоченным лицом на их подписание как единоличный исполнительный орган Общества. 

Все эти действия свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (ст. 183 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств того, что указанные акты были подписаны генеральным директором ООО «ЖЭК №...» в состоянии заблуждения относительно существа заключаемого соглашения. 

При этом ООО «УК «Дом» в дело были представлены доказательства фактического выполнения работ в спорный период в соответствии с условиями заключенного договора №.../АВР от (дата), в том числе приказы о приеме сотрудников на работу, учету их рабочего времени, оплате заработной платы, путевые листы, авансовые отчеты, накладные, чеки. 

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что она является старшей по дому №...а на ..., и может подтвердить, что в период лета (дата). слесарь ФИО6 - работник ООО «УК «ДОМ» присутствовал на объекте, выполнял соответствующие работы по обслуживанию внутридомовых коммуникаций. 

Из пояснений представителя ответчика по делу следует, что жителями соответствующих МКД перерасчет платы за содержание и ремонт за спорный период не производился, что косвенно свидетельствует о фактическом выполнении на указанных объектах соответствующих работ. 

Доводы о том, что работы ОО «УК «ДОМ» в июле-августе (дата). не выполнялись какими-либо допустимыми и относимыми доказательства по делу не подтверждены. 

В частности представленные ООО «ЖЭК №...» договора., акты, товарные накладные со сторонними организациями не свидетельствуют о невыполнении ООО «УК «Дом» поименованных в договоре №... от (дата)г. работ, так как указанные в представленных ответчиком документах работы и закупаемые материалы не относятся к договорным обязанностям ООО «УК «Дом». 

Отсутствие в актах конкретного перечня выполненных в расчетном месяце работ также не свидетельствуют о невыполнении подрядчиком работ по договору, поскольку форма акта была согласована сторонами, о чем свидетельствует факт подписания и оплаты со стороны ООО «ЖЭК №...» аналогичных по форме и содержанию актов в другие расчетные месяцы в течение действия договора. 

Не предоставление заказчику отчетной документации также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требования, поскольку условиями договора предоставление соответствующей документации подрядчиком не предусмотрено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЖЭК №...» задолженности перед ООО «УК «Дом» в размере 544765,91 руб. Оснований для освобождения ООО «ЖЭК №...» от уплаты данной задолженности не имеется.

Доводы о необходимости зачета именно в счет оплаты за данный период поступивших позднее от ООО «ЖЭК №...» платежей суд не может принять во внимание, поскольку в соответствующих платежных документах указание на внесение платежей в счет оплаты именно по актам от июля- августа (дата). не содержится, а согласно акту взаимных расчетов от (дата)г. сторонами согласован зачет данных платежей в счет оплаты иных расчетных периодов. 

Ссылка на некачественное выполнение со стороны подрядчика обязательств по договору, что послужило основанием для последующего расторжения договоров с ООО «ЖЭК №...» на обслуживание ряда МКД, само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплаты по договору по согласованной сторонами цене. В данном случае установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (ст. ст. 723, 783 ГК РФ), что в настоящее время не установлено. 

Также судом по делу установлено, что между ООО «УК «ДОМ» и ФИО1 (дата) заключен договор уступки права (цессия) №... в соответствии с которым Цедент уступил а Цессионарий принял право требования денежных средств в полном объеме имеющихся у Цедента на момент заключения договора размере 544 765 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят пять)руб.91коп. на основании договора №.../АВР на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата)., подтвержденной: актом №... от (дата)., актом №... от (дата)

Таким образом, с момента заключения вышеназванного договора кредитором ООО «ЖЭК №...» по обязательству в размере 544 765 руб.91коп. стала ФИО1 

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, стороны договора ФИО1 и директор ООО «УК «Дом» сообщили суду о надлежащем исполнении договора его сторонами, об отсутствии между ними непонимания относительно предмета и существа уступаемого права требования. 

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности прежнему кредитору ООО «УК «Дом» либо истцу ФИО1 в дело не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ООО «ЖЭК №...» в пользу ФИО1 задолженности по договору от (дата)г. в указанном размере. 

Положения соглашения об уступке права требования от (дата)г не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. 

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения ГК РФ.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 были переданы все права предусмотренные договором на выполнение работ от (дата)г., в том числе, право на взыскание неустойки с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Соответственно, новый кредитор ФИО1 по соглашению об уступке права требования от (дата)г. приобрела тот же объем прав, который имелся у ООО «УК «Дом», включая право на взыскание неустойки за весь период просрочки обязательства ответчиком.

Данная позиция изложена в обзоре Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ N 3 от 25.11.2015 года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.01.2015 N 2-КГ14-1, п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ производится в соответствии с п. 4.4. договора №... от (дата). оплата производится ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.1. договора №.../АВР на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию от (дата). между заказчиком и исполнителем согласована ответственность за задержку расчетов за выполненные работы в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ на день неисполнения обязательства. 

Согласно представленного расчета истцом размер неустойки по состоянию на (дата)г. в связи с неисполнением обязательств по договору составляет 35845,22 руб. (по акту №... от (дата). 11209,39 руб., по акту №... от (дата). 24635,83 руб.). 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора. 

Возражений против правильности представленного расчета по взыскиваемой неустойке ответчиком не заявлено, контр-расчет не представлен. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в указанном размере также подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными. 

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки ответчиком суду не сообщено и по делу не установлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 0006 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №...» о взыскании задолженности за выполненные работы – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №...» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 544765 рублей 91 копейку, неустойку 35845 рублей 22 копейки, а также по день фактического исполнения обязательства (с (дата)г., исходя из 1\300 ставки рефинансирования, устанавливаемого ЦБ РФ на день исполнения обязательства), а также расходы по уплате госпошлины 9006 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Тоненкова 

Мотивированное решение составлено (дата) 

Справка: 

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-2027/2019

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.