дело № 5-363/2023 № 7/1-89/2023

судья Иванова А.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 13 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку указанные в представлении Контрольно-счётной палаты г.Якутска (далее – Счётная палата) МКУ «Главстрой» и МАУ «Центр управления общественными пространствами» не являются подведомственными Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее – Департамент), которым проведены: выездное совещание, составлен акт осмотра, разработан проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение от 12 января 2022 года № ... «О включении в реестр муниципальной собственности городского округа «город Якутск», для окончательного исполнения представления требуется утверждение распоряжения Окружной администрации города о внесении изменений, на основании которого будет внесено изменение в распоряжение от 21 января 2022 года № ... «О закреплении на праве оперативного управления объектов движимого имущества за МАУ «Центр управления общественными пространствами». Также просит учесть, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, имеет иждивенцев, что правонарушение является малозначительным, не содержащим существенной угрозы для общества, государства, охраняемым общественным отношениям. 

В письменном возражении представитель Счётной палаты ФИО2, указывая, что Департамент напрямую несёт ответственность по управлению муниципальным имуществом, что Департаамент вправе выступить с законодательной инициативой по разработке проектов распоряжений Окружной администрации города, что привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности устранения допущенных нарушений, что наказание назначено в минимальном размере и отсутствии оснований для назначения штрафа ниже низшего предела и признания правонарушения малозначительным, просит постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании защитник Стручкова Н.Х. поддержала доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен через своего защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2022 года Счётной палатой в адрес начальника Департамента ФИО1 направлено представление № ... о необходимости принять меры по устранению и недопущению выявленных нарушений и недостатков: 

- рассмотреть итоги контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков; 

- совместно с МКУ «Главстрой», МАУ «Центр управления общественными пространствами» провести ревизию и инвентаризацию имущества объекта «********» в части уточнения количества имущества и технических характеристик и исправления арифметических ошибок, допущенных при передаче имущества;

- обеспечить закрепление и передачу на праве оперативного управления за эксплуатирующей организацией скульптурной композиции «********»;

- в срок до 15.10.2022 года предоставить информацию о принятых мерах в адрес Счётной палаты.

21 октября 2022 года приказом Счётной палаты № ... срок исполнения указанного представления продлён до 15 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года Департаментом сообщено, что для окончательного исполнения представления требуется утверждение распоряжения Окружной администрации г.Якутска о внесении изменений в распоряжение от 12 января 2022 года № ... «О включении в реестр муниципальной собственности ГО «город Якутск», который разрабатывается МКУ «Главстрой», после чего на основании утверждённого распоряжения Департаментом будет внесено изменение в распоряжение от 21 января 2022 года № ... «О закреплении на праве оперативного управления объектов движимого имущество за МАУ «Центр управления общественными пространствами».

Таким образом, в указанный в приказе № ... от 21 октября 2022 года срок представление Департаментом не исполнено, что послужило основанием для составления 1 февраля 2023 года в отношении начальника Департамента протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается представлением, Положением о Департаменте, письмами Департамента и Счётной палаты, объяснением, приказом и иными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 2.4, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья городского суда обоснованно установила вину ФИО1 как начальника Департамента в совершении нарушения против порядка управления и правильно квалифицировала его бездействие по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы о недостаточности срока для его исполнения опровергаются приведёнными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что приказом Счётной палаты срок исполнения предписания был продлён на испрашиваемый срок.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО1 не выполнил в установленный срок представление должностного лица муниципального органа финансового контроля.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения начальника Департамента к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и является справедливым.

Относительно доводов о малозначительности допущенного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ФИО1 нарушение является формальным, по своей сути посягает на институты государственной власти. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения вредных последствий сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения к административной ответственности, не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Стручковой Н.Х. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья