№ 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица З.Ю.С. на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении З.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.С. в отношении З.Ю.С. вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе З.Ю.С. просит постановление врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде, в подтверждение чего были представлены доказательства, договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, квитанции о внесении арендных платежей. 

Привлекаемое лицо З.Ю.С., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. З.Ю.С. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, ответы на запросы суда, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого по сведениям ГИБДД является З.Ю.С., в нарушение п.п. 9,1, 9.2, 8.6, 9.7 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», идентификатор №, сертификат №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения З.Ю.С. как собственника автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

С учетом представленных доказательств, представленных привлекаемым лицом, сведений, предоставленных по запросу суда, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В подтверждение доводов жалобы З.Ю.С. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в аренде у юридического лица в материалах дела содержатся копии договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.Ю.С. и директором ООО «СибирьРегионПродукт» З.Д.И., акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, квитанции о внесении арендных платежей.

Согласно пункту 1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль в день подписания акта приема-передачи. 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц.

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача З.Ю.С. ООО «СибирьРегионПродукт» транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и принятие его арендатором.

Согласно электронного страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, внесен З.Д.И.

Согласно представленных платежных поручений подтверждается внесение ООО «СибирьРегионПродукт» арендной платы З.Ю.С.

При этом доказательств того, что после подписания акта приема-передачи от З.Ю.С. транспортное средство возвращалось ей, в том числе временно, в деле нет.

С учетом вышеприведенных норм закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт передачи З.Ю.С. в ООО «СибирьРегионПродукт», указанного автомобиля в аренду юридического лица, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении З.Ю.С., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях З.Ю.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу З.Ю.С. удовлетворить.

Отменить постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении З.Ю.С..

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении З.Ю.С., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях З.Ю.С. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья А.В. Балбарова