Дело № 1-133/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000663-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

3 апреля 2024 года г.Владимир 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст.159 (31 эпизод) УК РФ, 

установил:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть 3 той же статьи). 

По разъяснению п.5 и п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве …» №48 от 30 ноября 2017 года, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. 

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца (а не зачисления на счет, к которому имел доступ обвиняемый, как ошибочно указано Октябрьским районным судом г.Владимира) или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.2-4 и 5.1 ст.32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений).

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что действуя на основании доверенности, выданной ООО «....», которое осуществляло свою деятельность путем изготовления и продажи кухонных гарнитуров и шкафов через принадлежащие организации магазины на территории Москвы (3 магазина) и Владимира (1 магазин), будучи наделенным организационными и управленческими функциями в указанной коммерческой организации, зная о финансовых трудностях общества в виде образовавшихся денежных обязательств по ранее возникшим договорным отношениям, не позволяющим исполнить взятые на себя обязательства по новым заказам, с целью хищения денег граждан, действуя через своих представителей – работников общества и не ставя их в известность о своих намерениях, заключил договоры с потерпевшими, которые передавали деньги в качестве предоплаты по договорам купли-продажи на изготовление мебели, которыми он распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств.

Согласно обвинению, деньги от потерпевших принимались уполномоченными ФИО1 работниками Общества в период с 19 мая по 7 сентября 2022 года: 

в 12 случаях в магазине «....» по адресу: 

<

...> этаж;

в 11 случаях в магазине «....» по адресу: 

<

...>, пом.2;

в 6 случаях в магазине «....» по адресу: г.Москва, Ленинская слобода, д.26, стр.2, ТЦ «....»;

в 2 случаях в магазине «....» по адресу: 

<

...>.

При этом, по данным следствия, расчеты производились исключительно в помещении указанных магазинов: 

в одних случаях путем непосредственного принятия от потерпевших наличных денег в качестве предоплаты по договору (согласно обвинению, именно с этого момента указанное имущество поступало во владение обвиняемого через подчиненных ему лиц и он получал реальную возможность им распорядиться, будучи наделенным полномочиями «руководить всеми подразделениями и решать все вопросы производственной и финансово-хозяйственной деятельности»), затем деньги (способы распоряжения) приходовались в кассовые ящики магазинов, а впоследствии перечислялись на расчетный счет ООО «....», к которому имел доступ ФИО1; 

в других случаях путем безналичных переводов денег на счет ООО «....» в качестве предоплаты после подписания соответствующего договора в помещении одного из магазинов «....» с выдачей потерпевшим кассового чека, подтверждающего оплату. 

Поскольку, по версии следствия, ФИО1 изначально имел умысел на хищение денег потерпевших, «зная о финансовых трудностях ООО «....» и отсутствии реальной финансовой возможности выполнить обязательства» перед новыми клиентами, то последующее «движение» денег внутри организации после изъятия их у потерпевших для определения подсудности дела юридического значения не имеет. 

Таким образом, во всех приведенных случаях, согласно обвинению, местом совершения инкриминируемых обвиняемому действий, связанных со злоупотреблением доверием и направленных на изъятие денежных средств потерпевших, является территория магазинов «....», в то время как местом большинства расследованных по данному уголовному делу и равнозначных по категории тяжести деяний (12 эпизодов) является территория, на которую распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г.Москвы.

По смыслу вышеуказанных норм закона, место открытия счета Общества, на который поступали деньги и который мог быть открыт где угодно, в том числе за пределами РФ, никоим образом не влияет на подсудность дела, а также на определение момента окончания и места совершения инкриминируемых ФИО1 деяний. 

Каких-либо сведений и фактов совершения противоправных действий в отношении потерпевших на территории Ленинского района г.Владимира в обвинении ни по одному из эпизодов не приведено.

В силу ч.3 ст.32 и ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст.159 (31 эпизод) УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Урлеков