судья р/с Гедыгушев А.И.

УСК: ФИО2 (предс.), дело №у-922/18

ФИО16 (докл.), ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11,

осужденных ФИО15, ФИО14,

адвокатов ФИО12, ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО15 на приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО15 изменен: 

из приговора исключено осуждение ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства;

в указанной части определено считать ФИО15 осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

назначенное ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО15 оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО14, в отношении которого судебные решения президиумом не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум

установил:

с учетом апелляционного определения, ФИО15 признан виновным в том, что 

в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина общей массой 7,830грамма;

ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства в квартире № … по ул. …, … 

<

адрес> наркотическое средство в значительном размере – гашиш общей массой 4,450 грамма.

В кассационной жалобе осужденный ФИО15 считает приговор и апелляционное определение незаконными, просит их отменить. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и косвенных доказательствах; его вина в совершении сбыта наркотических средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании; доказательства, добытые в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены с нарушением закона и являются недопустимыми; инициатива о сбыте героина фактически происходила от Д. А.В. – сотрудника УФСБ по 

<

адрес>; его умысел на оказание помощи Л.В.А. в сбыте наркотического средства был искусственным образом сформирован оперативными сотрудниками УФСБ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив производство по уголовному делу, президиум приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение в отношении ФИО15 подлежат изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО15 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, регламентирующими стадии рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений по делу допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО15 в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

В обоснование доказанности вины осужденного суд сослался на показания ФИО15; на показания свидетелей Ц.Н.А., Б.К.Р., К.Т.В., Д.А.В. о ходе и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»; на показания свидетеля М.Е.В., Ш. С.В.; на заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ о виде и массе представленного на исследование вещества наркотического средства; на показания свидетеля Д.А.В. об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО15; на доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и на иные доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Предусмотренные ст. ст. 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств по делу соблюдены. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых и недостоверных доказательств, не установлено. 

Постановляя приговор, суд принял во внимание доказательства обвинения и защиты, указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Оснований полагать, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не имеется.

Как обоснованно установлено судом, умысел ФИО15 на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, в том числе Д.А.В., которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 20-ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Это мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного соответствующим должностным лицом. Результаты ОРД рассекречены и направлены в органы предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.11Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. ОРМ проведено с целью проверки оперативной информации о том, что на территории 

<

адрес> действует группа лиц из числа жителей Кавказских Минеральных Вод, заранее объединившихся для сбыта наркотических средств, одним из организаторов которой является ФИО14, который организовал канал поставки и дальнейший сбыт героина на территории 

<

адрес>, а также в исправительных учреждениях УФСИН России по 

<

адрес>. В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен и задокументирован факт совершения ФИО15 покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина общей массой 7,830 грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления факта сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате этого оперативно-розыскного мероприятия не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО15 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.15УПК РФ, то есть на основе состязательности и равноправия сторон. При этом сторона защиты не была ограничена в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имела все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты обоснованные решения, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о совершении ФИО15 преступлений. С учетом апелляционного определения, его действия квалифицированы правильно. 

Наказание ФИО15 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст.69 УК РФ. Оно отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений, для применения условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО15 Эти доводы обоснованно признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Вместе с тем, в отношении ФИО15 суд апелляционной инстанции не учел положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ это преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств совершено ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по этому преступлению не приостанавливалось, то на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ истекли два года со дня его совершения, то есть истек срок давности за совершение этого преступления. Соответственно ФИО15.Е. подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не применен уголовный закон, подлежавший применению, что повлияло на исход дела, в том числе на размер назначенного ФИО15 окончательного наказания. Поэтому приговор и апелляционное определение в отношении ФИО15 нельзя признать полностью законными, они подлежат изменению с освобождением осужденного ФИО15 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Соответственно подлежит исключению из приговора указание на назначение ему окончательного наказания по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения обжалуемых приговора и апелляционного определения в отношении ФИО15 президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО15 удовлетворить частично.

Приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменить:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО15 от назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности; 

исключить из приговора суда указание на назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать ФИО15 осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО15 оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4