Дело № 2-343/2024

УИД 77RS0034-02-2023-012387-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 26 апреля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 433 481,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534,82 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору страхования №. Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел из квартиры №, в результате протечки фильтра тонкой очистки. Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом по заявлению потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 433 481,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец АО «Согаз», представитель истца ООО «Долговые обязательства», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, его представить по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть иск, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора (полис) страхования №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО3, данная квартира была застрахована. Согласно акта наружного осмотра №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК Комфорт Сити» установлено, что залив произошел из квартиры №, в результате протечки фильтра тонкой очистки. Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом установлено, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры №

АО "Согаз" по заявлению ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 433 481,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определится исходя из взыскиваемой суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 7 534,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 433 481,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534,82 руб., всего 441 016,42 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2024 года.