Дело № 2-1074/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Воловик ФИО10 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 15 января 2018 года, расположенной по адресу г

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 19.01.2018г., содержащейся в ЕГРН за №. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорную квартиру, признать право собственности за ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п.8 данного договора продажная стоимость квартиры была определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами должен быть проведен после регистрации права собственности на квартиру. Зарегистрирована ипотека в силу закона.

Однако, после регистрации права собственности, покупатель расчет по договору не произвел, требование о расторжении договора оставлено без ответа, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

Определением суда от 05.09.2018г. произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника, наследника первой очереди мать ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин не явки суду не представила.

Определением суда от 05.09.2018г. в качестве соответчика привлечена Администрация г.Бийска Алтайского края.

Представитель Администрации г.Бийска ФИО5, действующая на основании доверенности, оставляет разрешение требований на усмотрение суда. Указывает, что поскольку у умершего имеются наследники первой очереди, отсутствуют сведения об отказе данных лиц от принятия наследства, оснований полагать, что наследственное имущество является выморочным, не имеется.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6 поддержала представленный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили 15 января 2018 года договор купли-продажи квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п.8 договора по соглашению сторон продажная стоимость отчуждаемой квартиры определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации и получения документов перехода прав собственности к покупателю. Право собственности покупателя ФИО3 зарегистрировано 19 января 2018 года. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что расчет по договору ответчиком ФИО3 не произведен. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, делом правоустанавливающих документов, из которых следует, что до смерти ФИО3 с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, не обращался. Постановлением старшего следователя СУ МУ МВУД России «Бийское» от 03.05.2018г. возбуждено уголовное дело № по ч.3 чт.159 УК РФ по факту хищения обманным путем у ФИО2 имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, которые сторонами не оспорены, суд соглашается с доводом истца о существенном нарушении покупателем условий договора в части невнесения платы за переданное имущество, повлекшее для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что ФИО2, заключая договор купли-продажи и отчуждая недвижимое имущество рассчитывала получить за него соответствующее денежное возмещение. Отсутствие оплаты по договору безусловно является существенным нарушением условий договора и влечет возникновение у истца право на обращение в суд за расторжением данного договора.

Судом учитываются разъяснениями, изложенные в п. п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая указанные разъяснения применительно к рассматриваемому спору суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли продажи, прекращении права собственности покупателя ФИО3 и признании права собственности за ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Требования истца об аннулировании записи об ипотеке подлежат удовлетворению в формулировке ч.1 ст.25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно о прекращении ипотеки в силу закона.

Разрешая настоящий спор суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, мать умершего, наследник первой очереди по закону, поскольку никаких данных, свидетельствующих о том, что ответчик отказалась от принятия наследства после смерти сына ФИО3 суду не представлено. Ответчик ФИО4 зарегистрирована по последнему месту жительства умершего ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего иска ФИО7 была оплачена госпошлина в размере 12 700 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 15 января 2018 года, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО12.

Прекратить ипотеку в силу закона, регистрационная запись № от 19.01.2018г., в пользу ФИО1 ФИО13.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО14 на недвижимое имущество расположенное по адресу 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 ФИО15 на недвижимое имущество расположенное по адресу 

<

адрес>

Взыскать с Воловик ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 государственную пошлину 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко