дело № 1-209/18г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 23 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района МО по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района МО по ст. ст. 322.3; 322.3; 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 6

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «а»; 264.1 УК РФ,

2) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО9 совершил:

- тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину;

- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО10 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», принадлежащем ФИО7

Реализуя свой пре6ступный умысел, ФИО9, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории земельного участка 24 металлические трубы, длиной 3 метра, диаметром 5 см. каждая, общей стоимостью 7114 руб., принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор и совместно они на автомобиле марки «ВАЗ-2114», регистрационный знак №, под управлением ФИО10, приехали на не охраняемую территорию 

<

адрес>»», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО10 с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, находился в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО9 согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на территории 

<

адрес>»» редуктор измельчителя -смесителя раздатчика кормов ИСРК-12 «Хозяин», принадлежащий 

<

адрес>»», стоимостью 5900 руб., который ФИО9 положил в багажник. После чего ФИО9 и ФИО10 совместно на указанном выше автомобиле с места преступления скрылись, причинив 

<

адрес>»» материальный ущерб.

ФИО9, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок течения которого начался со дня сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД,т.е. с 21.02.18г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО9, осознавая, что он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после употребления спиртных напитков, примерно в 23 час. 30 мин., находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи кафе «Каспий» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомашину «ВАЗ-21043», государственный номер №, принадлежащую его знакомому ФИО8, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Примерно в 23 час. 50 мин., проезжая по 43 км. 

<

адрес>), он был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора 2 батальона 1 полка «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО9 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 55 мин. ФИО9 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно теста №, проведенного алкотестером «Pro 100 touch-K», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО9, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО9 воздухе составляло 1,093 мг/л.

ФИО10, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), и не имея при этом намерения принимающей стороны фактически предоставлять им помещение для пребывания, осуществил фиктивную постановку на учет четырех иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так, он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 час. 00 мин. пришел в здание МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский», действуя из корыстных побуждений, с целью получения последующей материальной выгоды в размере 2000 руб., где передал сотруднику для постановки на миграционный учет четыре уведомления о прибытии иностранных граждан: гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3, гражданина 

<

адрес> ФИО4, гражданина 

<

адрес> ФИО5 и гражданина Республики 

<

адрес> ФИО6Ё., в место пребывания, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006г. № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9, с указанием своего места регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО10 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил тем самым возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленными каждому из них им обвинениями. Суду заявили, что после консультации с защитником они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7 и ФИО1, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО9 по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует также по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО9 состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее судим, ФИО10 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явки с повинной по эпизодам краж, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной по эпизоду кражи, состояние его здоровья, нахождение на иждивении пожилой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО9, который будучи ранее судим за совершение преступлений аналогичного характера, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО9 умышленных преступлений и данных о его личности суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО9 условных осуждений и полагает условное осуждение по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. и мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО10 и обстоятельства содеянного им, принимая во внимание, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, в настоящее время имеет постоянное место работы, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

При определении подсудимому ФИО9 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ и требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «а» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО10 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 322.3 УК РФ и требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Дополнительную меру наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО9 и ФИО10 не применять. 

При назначении наказания по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого ФИО10

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 на сумму 7114 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку до настоящего времени ущерб от хищения не возмещен и похищенное имущество потерпевшему ФИО9 не возвращено.

При решении вопроса о назначении ФИО9 вида исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, данные о его социальном положении и личности, и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч.2 п. «в»; 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО9 условные осуждения, назначенные ему по приговору Дмитровского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному ФИО9 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые им наказания по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО9 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а»; 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей) в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО10 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО10 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО9 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, строк отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 7114 руб. (семь тысяч сто четырнадцать рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: