Дело №

УИД 77RS0№-08

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/5 доли в квартире, находящейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. С марта 2024 г. и по настоящее время по вине ответчика не имеет возможности пользоваться своей квартирой, которая является его единственным жильем. Ответчик ФИО2 препятствует доступу в квартиру, отказывается выдать ключи от квартиры, дважды сменила замки на входной двери. Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. На основании изложенного просил суд вселить истца в квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании квартирой, не чинить препятствий истцу при заселении в квартиру. Обязать ответчика ФИО2 передать представителю истца ключи от квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> для дальнейшей их передачи истцу ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 руб. Разъяснить ответчику наступление административной и уголовной ответственности при повторном нарушении, невыполнении исполнительного листа и при фальсификации комплекта ключей, если будет передан заведомо ложный комплект.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, поскольку иск подан третьим лицом, у которого отсутствуют полномочия распоряжаться чужим имуществом. Подпись в иске от имени ФИО1 поддельная, у него иная подпись. Недвижимость неприкосновенна, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих. Спорная квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, которой истец просит пользоваться, является совместно нажитым имуществом во время брака. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля истца составляет 1/5 часть квартиры, остальные дольщики ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по 1/5 доле у каждого.

Квартира куплена по федеральным выплатам с использованием материнского капитала и по программе для молодой семьи субсидированной выплаты. Через месяц после выделения доли истец подал на развод и в вопросах имущества участия не принимает. В данной квартире после приобретения жилья не проживал, ЖКУ не оплачивал, в связи с чем пришлось обращаться в суд на взыскание части ЖКУ. Истец продолжал проживать в служебной квартире по адресу: 

<

адрес> по договору найма, где оплата происходит только за коммунальные услуги. В октябре 2024 г. истец убыл в командировку и на данный момент там и находится. Продать квартиру без согласия истца она не может, так как нужно согласие второго родителя, хотя свою долю истец пытается продать ответчику и своим детям. Нахождение истца в командировке затягивает все процессы. Считает действия истца недобросовестными, действует только для личной выгоды и нарушает интересы детей и данное действие умышленное против благосостояния своих детей, так как истец не несет дополнительных расходов по обеспечению своих детей, расходов по ЖКУ за долю детей. ЖКУ по квартире оплачивает ответчик в размере 4/5 части. Родители несут ответственность за имущество детей и должны исходить из интереса несовершеннолетних детей, в данном случае истец не желает давать согласие на продажу квартиры, действуя только из своих интересов, а не интересов детей, препятствий ему никто не чинил, не интересуясь проблемами в своей доле и игнорируя просьбы, замок был поменян в связи с утерей ключей от квартиры от одного из замков. В данном жилье истец не заинтересован, так как есть служебная квартира. Также в собственность приобретена квартира в 

<

адрес>. Поэтому спорное не единственное его жилье. Истец имеет постоянное место работы и постоянный доход. Связь с истцом ответчик не поддерживает по инициативе истца. С детьми истец не общается, все разговоры на конфликтных тонах. То есть нахождение истца на территории бывшей семьи носит и будет носить неблагоприятные условия для детей. Просила отказать в иске. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 76,1 кв. м находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доле в праве у каждого, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). 

Согласно указанному договору купли-продажи спорная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь 76,1 кв. м, в том числе жилую 52,5 кв. м. 

Как следует из искового заявления, ответчик не пускает истца в означенную квартиру, отказывается передать ключи от жилого помещения, владеет и пользуется спорным жилым помещением по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании ответчиком представлено не было. 

Напротив, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО1 в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о смене замков в квартире по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> невозможности пользоваться жилым помещением. В своем объяснении указал, что согласия на замену замков не давал, новый комплект ключей ему не передавался, тем самым нарушаются его права на пользование (владение) своей недвижимостью (л.д. 34-37).

О чинении препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой также свидетельствуют представленная представителем истца видеозапись.

Из представленной видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, видно, что ответчик имеющимся у него ключом не может открыть входную дверь в квартиру, ключ не подходит к нижнему замку входной двери. 

Также из представленной истцом в материалы дела переписки с ответчиком в мессенджере Вотсап усматривается, что ответчик не желает, чтобы истец находился в спорной квартире в отсутствие ответчика (л.д. 38). 

Кроме того, из возражений ответчика на исковое заявление следует, что замок на входной двери действительно заменен в связи с утерей, при этом ответчик не согласен на проживание истца в указанном жилом помещении, поскольку имеются конфликтные отношения между истцом и ответчиком и, по мнению ответчика, нахождение истца на территории бывшей семьи будет неблагоприятным для их детей. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности требований ФИО1, предъявленных к ФИО2, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а также возложении на ответчика ФИО2 обязанности передать ключи от квартиры истцу ФИО1 как собственнику доли в праве собственности на квартиру.

В остальном исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Требование истца о разъяснении последствий неисполнения настоящего решения не входит в компетенцию суда.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что нахождение истца на территории бывшей семьи будет носить неблагоприятные условия для детей из-за конфликтных отношений между истцом и ответчиком, отклоняются судом.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, что вселение истца в жилое помещение противоречит интересам несовершеннолетних долевых сособственников квартиры.

Также несостоятельным суд находит доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подачу иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочил ее на подписание и предъявление от его имени исковых заявлений в суд. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Владивостокская, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Владивостокская, 

<

адрес>, и передать ФИО1 ключи от данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.