50RS0033-01-20259-002364-46 

2-2376/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» /СПАО «Ингосстрах»/ к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В порядке регресса истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил к управлению лицо, не вписанное в полис ОСАГО, по вине которого произошло ДТП.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, с ФИО2 ФИО7, паспорт №, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.06.2025