Дело № 2-2455/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, взыскании расходов по госпошлине и по встречному иску ФИО1 И,А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты о плате за участие в программе по организации страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по госпошлине, указав следующее

24.04.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках – которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления ответчица указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на 24.04.2012 года, их содержание понимает, а также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на ее имя банковскую (расчетную) карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 450 000 руб. С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом с целью подтверждения своего права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей 24.03.2016 года Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 24.04.2016 года. Ответчицей требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 309 227 рублей 13 копеек, из которых основной долг составляет 223 752 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 56 064 рубля 47 копеек, платы и комиссии - 21 910 рублей 06 копеек, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 7500 рублей. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 309 227 рублей 13 копеек и государственную пошлину в сумме 6292 рубля 27 копеек.

Возражая против иска, ФИО1 предъявила встречные исковые требования, в которых указала, что Банк при заключении договора о карте нарушил положения Закона «О защите прав потребителей», включив в Анкету в разделе «информация о карте» условие о необходимости участия в Программе по организации страхования клиентов, а не в раздел «дополнительные услуги», где становится понятно, что это услуга дополнительная. Между тем, в соответствии с п.1.7. «Условий по банковским картам «Русский Стандарт», размещенными на сайте Банка «Русский Стандарт», договор о Карте — это заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление, настоящие «Условия по банковским картам «Русский Стандарт» и «Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт». Согласно п. 24.9. Условий, дополнительными условиями к настоящим Условиям являются Условия программы по организации разных видов страхования. Из вышеизложенного следует, что документами, составляющими договор о карте, являются заявление, Условия и Тарифы. Анкета в качестве документа, составляющего договор о карте, не указана. В то же время, в Анкете, в разделе «Дополнительные услуги», где в качестве таковых указаны услуги страхования, нет отметки о выборе ей данных услуг. Между тем, при рассмотрении расчета и иных документов Банка, с ее карты снимались денежные средства в качестве комиссии за услуги Банка по организации страхования клиентов. Из бланка Анкеты также следует, что услуга Банка по организации страхования клиентов, включена в раздел «Информация о карте», что делало эту услугу обязательной для клиентов, так как в разделе дополнительных услуг она не оказалась. Кроме этого, напротив записи в Анкете «Участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», отсутствует строка «нет, я отказываюсь от участия в Программе», а присутствует только строка «Да, я хочу участвовать в Программе.».

Также, если сравнить Заявление и Анкету, то в Заявлении галочки в квадратиках поставлены ей лично, а в Анкете галочки поставлены на компьютере сотрудником Банком. В то же время, как следует из Анкеты, она расписывалась в том, что предоставленные ей сведения от ней самой являются достоверными и что она не возражает против их проверки. Таким образом, она не давала согласия на участие в дополнительных услугах, в частности и в данной Программе, а галочку в Анкете поставила сама сотрудник Банка ошибочно или умышленно. На странице № 1 Заявления указано, что в случае, если в Анкете в графе «да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» имеется отметка, то прошу включить меня в число участников этой Программы. Такая же запись указана в Заявлении по каждой Программе страхования. Тем более, что именно Программа ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте является наиболее дорогостоящей по сравнению с другими Программами, и ей она была бы крайне невыгодна на фоне уплаты кредитных средств по 36 процентов годовых. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора страхования при заключении договора о карте. Учитывая, что в разделе дополнительных услуг Анкеты она не выбрала программу страхования и отметок там не было, то она была уверена, что никакая программа страхования к ней не подключена. Таким образом, считает, что услуга по участию в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте в данном случае была ей Банком навязана помимо ее волеизъявления и заключение договора о карте Банком было обусловлено приобретением услуги по участию в данной Программе. В Расчете задолженности по Договору №, представленном Банком указано, что Банк снял комиссию за участие в программе по организации страхования 28119,14 рублей, а начислил 51089,73 рубля. Учитывая то обстоятельство, что условие договора о карте об участии в программе по организации страхования является недействительным, и то, что банк данную услугу не оказывал, считает, что уплаченные ей средства на карту должны быть возвращены Банком на ее счет по кредитной карте банка. Просила признать недействительным условие договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты между ФИО1 И,А. и АО «Банк Русский Стандарт» о плате за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в ее пользу убытки в размере 28119,14 рублей, удержанные в счет оплаты комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала и пояснила суду, что 24.04.2012 г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте №, в рамках которого она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт – VISA-FIFA»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций совершаемых с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления ответчица указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. Также, в Заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета и с этого момента Договор о карте считается заключенным. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего Банк акцептовал 24.04.2012 г. полученную от Истца оферту, совершив действия указанные в ней. Факт заключения Договора о карте № ФИО1 не оспаривает. Доводы истицы о том, что заключение Договора о карте было обусловлено обязательным заключением договора страхования (подключением к услуге Банка по организации страхования Клиентов) являются необоснованными. Копии Анкеты и Заявления Истца заполнены с ее слов, где содержится два варианта заключения договора (с заключением Договора страхования и без заключения Договора страхования). Правильность внесенных в Анкету и Заявление сведений подтверждена собственноручной подписью истца. Возможность заполнения Анкеты (досье) Клиента Банком в электронном виде прямо предусмотрена п. 2.3. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19.08.2004 №-П. Как видно из Заявления, ФИО1 сама приняла решение о заключении с ней Договора страхования, т. к. поставила соответствующее значение «V» напротив графы «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте ». В случае если она не имела намерения на получение дополнительных услуг, она имела возможность не проставлять соответствующие значения и отказалась бы от подписания Анкеты, содержащей некорректные данные, не соответствующие ее волеизъявлению. Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления Клиента, что отвечает требованиям закона. Полагает, что нарушение прав и законных интересов ФИО1 со стороны Банка отсутствует и в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав пояснения представителя АО «Банк Русский Стандарт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 года ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), Договора о карте №, в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт – VISA-FIFA»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций совершаемых с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №, факт заключения которого ФИО1 не оспаривает.

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ФИО1 24.04.2012 года собственноручно, составной частью договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита, Тарифы по картам и Условия по картам. 

Банк акцептовал 24.04.2012 года полученную от ФИО1 оферту, совершив действия, указанные в ней, а именно: открыл банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте, выпустил на имя ФИО1 банковскую (расчетную) карту «Русский Стандарт – VISA-FIFA» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления ФИО1 указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте (14 абзац Заявления от 24.04.2012 г.).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения оспариваемого ФИО1 договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 утверждала, что условие договора № от 24.04.2012 года о плате за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте является недействительным, поскольку Банк при заключении договора о карте нарушил положения Закона «О защите прав потребителей», включив в Анкету в разделе «информация о карте» условие о необходимости участия в Программе по организации страхования клиентов, а не в раздел «дополнительные услуги», где становится понятно, что это услуга дополнительная, тем самым навязав ей услугу по участию в программе страхования.

Как видно из представленных документов, разработанная АО «Банк Русский Стандарт» типовая форма заявления-анкеты заемщика содержит предложение (оферту) оформить присоединение к Программе страхования клиентов Банка. При этом форма заявления-анкеты предоставляет заявителю возможность согласиться либо не согласиться с данным предложением. ФИО1, заполняя бланк заявления-анкеты, собственноручно поставила соответствующее значение «V» напротив графы «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте», тем самым сама приняла решение о заключении с ней Договора страхования.

24.04.2012 года ФИО1 подписала заявление на страхование. В заявлении она подтвердила, что не возражает против подключения к Программе страхования, ознакомлена Банком с Условиями страхования, которые были вручены ей лично, о чем имеется подпись ФИО1 в заявлении на страхование. 

Согласно вышеуказанных Условий, участие в Программе страхования является добровольным, за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Из расчета задолженности ФИО1 видно, что за рассматриваемый период банком взималась комиссия за подключение к Программе страхования в общей сумме 28 119 рублей 14 копеек.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ФИО1, выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении-анкете от 24.04.2012 года и заявлении от 24.04.2012 года, присоединилась путем личного волеизъявления к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве АО «Банк Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт», действуя как посредник в силу Агентского договора № от 17.12.2007 года и Соглашения об условиях и порядке страхования от 15.12.2007 года, с согласия заемщика ФИО1 оказало содействие в заключении договора страхования. 24.04.2012 года ФИО1 получила условия подключения к Программе страхования и памятку. 

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о недействительности условий кредитного договора о плате за участие в программе страхования жизни, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению.

Установлено, что условия договора не содержат положения об обязательном подключении к Программе страхования и обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч.2 п.1 ст. 432, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. ФИО1, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла либо акцептовать данную оферту либо отказаться от нее.

Исходя из условий оспариваемого ФИО1 договора, кредитор не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Как усматривается из заявления на страхование от 24.04.2012 года, ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что после подписания данного заявления будет выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита АО «Банк Русский Стандарт» на Условиях, указанных в «Условиях Программы АО «Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов», подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; что за участие в Программе банк вправе взимать с нее комиссию.

Таким образом, по условиям договора участие в Программе по организации страхования клиентов являлось не обязательным, а добровольным волеизъявлением ФИО1, включение такого условия в договор с ответчиком не противоречило нормам гражданского законодательства о свободе договора, а также ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Таким образом, закон определил, что приобретение прав и осуществление обязанностей производится участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе. ФИО1 никто не принуждал оформлять кредитный договор на данных условиях и участвовать в Программе страхования, она изъявила свое желание добровольно.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей по встречному иску ФИО1 не представлено суду доказательств о том, что Банк проявил к ней дискриминацию как к заемщику и обязал ее подключиться к Программе страхования, либо ввел ее в заблуждение при заключении кредитного договора и договора страхования. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным условия договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты о плате за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте не имеется.

В связи с этим не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств в размере 28119 рублей 14 копеек, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Доводы ФИО1 о том, что отметку в Анкете об ее участии в программе страхования поставила сама сотрудник Банка, навязав ей, таким образом, данную услугу, суд считает необоснованными, поскольку данная Анкета прочитана ФИО1 после ее оформления сотрудником Банка и подписана ей. При этом перед графой «ФИО клиента» имеется графа «Предоставленные мной сведения являются достоверными». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями заключения договора о карте, в том числе, была ознакомлена с тем, что она дала согласие на участие в программе страхования. Никаких возражений относительного включения данного условия в свою анкету она не высказала и была согласна с этим до предъявления АО «Банк Русский Стандарт» иска о взыскании с нее задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по выданной ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитной карте не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по карте, имеющейся в материалах дела. 

Из материалов дела видно, что 24.03.2016 года Банк направил Заемщику Заключительную счет-выписку с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты до 24.04.2016 года, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены, что самой ответчицей при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по карте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по договору о карте составляет в общей сумме 309 227 рублей 13 копеек, из которых основной долг составляет 223 752 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 56 064 рубля 47 копеек, платы и комиссии - 21 910 рублей 06 копеек, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 7500 рублей. 

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, о погашении е всей суммы долга суд во внимание принять не может, поскольку они являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами, контр расчет ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах, суд руководствуется расчетом истца, имеющимся в материалах дела.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашен, она подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6292 рубля 27 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по госпошлине удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 И,А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 309 227 рублей 13 копеек, из которых основной долг составляет 223 752 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 56 064 рубля 47 копеек, платы и комиссии - 21 910 рублей 06 копеек, неустойка за пропуск оплаты в размере 7500 рублей и государственную пошлину в сумме 6292 рубля 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 И,А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты о плате за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, взыскании убытков в размере 28119 рублей 14 копеек, удержанных в счет оплаты комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова