Дело № 12-770/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Н.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н.И.В., 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Н.И.В. разъяснены, отводов не заявлено.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств Н.И.В. о ведении протокола судебного заседания, назначении портретной экспертизы.

Ходатайство Н.И.В. о допросе в качестве свидетелей Н.И.В., ФИО, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Н.И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что она не совершала данное правонарушение, бутылку джина не похищала. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, по адресу 

<

адрес> с утра до 18:20. В 17:31 сидела дома на кухне и разговаривала по телефону с матерью. Указывает, что по неизвестной ей причине ФИО не приняты меры по сохранению видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:00 с места совершения кражи в магазине. Указывает, что в 

<

адрес>, проживает похожая на нее девушка по имени ИМЯ. 

В судебном заседании Н.И.В. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание, представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н.И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ей позвонила дочь Н.И.В., сообщив, что находится дома по адресу: 

<

адрес> О хищении в магазине узнала лишь после задержания дочери. На видеозаписи, представленной участковым на обозрение, изображена не ее дочь.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО показал, что по обстоятельствам кражи ему ничего не известно. К нему обратилась Н.И.В., сообщив, что ее привлекли к административной ответственности за мелкое хищение. На представленной ему Н.И.В. фотографии, он узнал женщину по имени ИМЯ, проживающую в 

<

адрес>.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. Н.И.В., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похитила одну бутылку джина «Вайт Лейс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 196 руб. 45 коп., без НДС и прошла кассовую зону не заплатив за товар, тем самым причинив ООО «Лабиринт-Волга» ущерб в размере 196 руб. 45 коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО обратился с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 час. 26 мин. по 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с полки торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку джина «Вайт Лейс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 236 руб. 99 коп., в результате чего 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 196 руб. 45 коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлена ориентировка, согласно которой около 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неустановленная женщина, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совершила хищение 1 бутылки джина «Вайт Лейс», стоимостью 196 руб. без ндс. Оригинал видеозаписи изъят и передан в ООРИ (л.д. №).

05 августа было осмотрено место происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Из письменных объяснений Н.И.В. данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, за сигаретами. Продавцы, сказав, что нет нужных ей сигарет, попросили подождать. Затем продавец сказала, что у них было хищение алкоголя и она похожа на девушку, укравшую джин. Так же продавец показала фото на телефоне с изображением похожей на нее девушки. ДД.ММ.ГГГГ она весь день сидела дома, в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не ходила.

В материалам дела представлены скриншоты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отложено, с истребованием из 

<

данные изъяты> видеозаписи с камеры видеонаблюдения помещения магазина 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, за период с 17:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении вышеуказанной видеозаписи (л.д. №). Между тем, вышеуказанная видеозапись с места совершения правонарушения в суд не представлена, в связи с чем не была осмотрена судом и ей не дана оценка.

Ответ на запрос, предоставленный 

<

данные изъяты> содержит информацию о регистрации в сети абонента в определенное время, без определения местонахождения абонента.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не установлено достоверно о нахождении Н.И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 27 мин. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предстатель потерпевшего 

<

данные изъяты>» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.И.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Н.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Н.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.И.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья: С.Н. Музыкантов