Дело № 2-1190/18 м.р. 25.06.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющаяся собственником квартиры № в доме 

<

адрес>, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба после затоплений квартиры в размере 50837 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8000 руб., за проведение экспертизы электропроводки в сумме 2500 руб., по получению выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., почтовых расходов в сумме 130 руб., возврата госпошлины 1725 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требования указано, что 04.04.2017 и 25.02.2018 произошли затопления квартиры истца из квартиры №, расположенной этажом выше, которая принадлежит на праве собственности ответчику. Комиссией АО «Управдом Заволжского района» составлены акты обследования принадлежащей истцу квартиры, в котором зафиксированы повреждения имущества, внутренней отделки квартиры, вызванные затоплениями. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в результате затопления 04.04.2017 повреждены кухня и коридор, 25.02.2018 повреждена комната, оба затопления произошли по вине ответчика, в обоснование причинения морального вреда указала, что испытывала нравственные страдания, приходилось дважды выезжать из квартиры с ребенком, ввиду высокой влажности в квартире невозможно было проживать. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Представитель третьего лица АО «Управдом Заволжского района» ФИО3 /по доверенности/ пояснила, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № ФИО2, представила письменные возражения. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.04.2017 и 25.02.2018 произошли затопления квартиры истца, расположенной по 

<

адрес>, из квартиры №, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 

Согласно акту обследования квартиры истца от 02.03.2018 в комнате площадью 17,9 кв.м на потолке имеются следы промочки, плитка ПВХ местами отклеилась, на стенах видны следы желтой течи над входной дверью, на стене справа от двери следы желтой течи по всей стене, на стене и в углу желтые подтеки, отклеился плинтус, на стене у окна справа следы течи, со слов собственника после затопления люстра не включается, причина затопления – течь батареи /срыв спускного крана/ 25.02.2018 в квартире №, в замечаниях истец указала, что после затопления пол испорчен, появился скрип.

Актом обследования квартиры истца от 14.03.2018 на предмет затопления в период с марта по май 2017 г. установлено, что в кухне на потолке имеются следы сухой желтой течи с отслоением покрасочного слоя, на стыке потолочных плит выпал руст, на стенах следы течи над окном в санузел, над кухонной дверью, частичное отслоение обоев между стыками, в коридоре следы промочки над дверью в комнату, на стене совмещенной с комнатой, в углу справа от входной двери, частичное отслоение обоев между стыками, установлено, что 04.04.2017 в квартире № сорвало шланг, перекрыли воду в квартиру.

Размер ущерба, причиненный истцу в результате затоплений, определен заключением ООО Оценочная компания «Канцлер» в сумме 50837 руб. Сопоставив повреждения, указанные в актах обследования, и заключение ООО Оценочная компания «Канцлер», расхождений по ремонтным работам и перечисленным повреждениям в указанных документах судом не установлено, заключение соответствует сведениям, изложенным в актах, повреждения подтверждены приложенными к отчетам фотографиями, отчет составлен на основании непосредственного осмотра пострадавшей от затоплений квартиры учреждением, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что затопления квартиры истца произошли по вине ответчика, не обеспечившего содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, и считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50837 руб., расходы истца по определению технического состояния электропроводки после затопления квартиры 2500 руб., данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми.

В соответствии с положениями ст.ст.151,1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд считает, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба 8000 руб., по получению выписки из ЕГРН 430 руб., почтовые расходы 130 руб., по уплате госпошлины 1725 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик возражений по иску, иного расчета ущерба не представила.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 50837 руб., расходы на проведение экспертизы электропроводки 2500 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., по получению выписки из ЕГРН 430 руб., почтовые расходы 130 руб., возврат госпошлины 1725 руб., всего 63622 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова