ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Апудиной Т.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 000 руб.00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 9200 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере в размере 2100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,00 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), был причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП признан гр-н ФИО2, управлявший 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность Истца не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX №).

ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». Однако, СПАО «Ингосстрах» направил в адрес Истца ответ, что данный Договор ОСАГО с таким номером досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент ДТП у виновника отсутствовал действующий Договор страхования (ОСАГО).

В связи с чем, Истец, для определения ущерба, причинного его имуществу, обратился для составления независимого отчета в ИП ФИО4, которым составлено Экспертное Заключение №, где, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г/н № определена в размере 103 000, 00 руб. (без учета износа).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заявление представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, повреждено транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС Ситроен BERLINGO, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX №).

В связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с ответом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 в отношении ТС Ситроен, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщили, что договор страхования серии XXX № досрочно прекращен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец, для определения ущерба, причинного его имуществу, обратился для составления независимого отчета в ИП ФИО4 В соответствии с составленным им Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г/н № составляет 103 000, 00 руб. (без учета износа).

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он является ответственным за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у него на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату: независимой оценки в размере 9200 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 2100 руб., по оплате госпошлины в размере 3260 рублей, почтовые расходы в подтвержденном документально размере 181 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 9200 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере в размере 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,00 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024г.

Председательствующий Т.Е.Апудина