дело № 1-788/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 2 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре судебного заседания: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Давудова Д.А.,

представителя потерпевшего: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «

<

...>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, используя свое служебное положение, являясь фактическим руководителем ООО «

<

...>», в нарушении положений Налогового кодекса РФ, путём обмана, совершил хищение из федерального бюджета РФ бюджетных денежных средств в крупном размере посредством незаконного возмещения НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «

<

...>

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом №... от "."..г. занимал должность заместителя генерального директора ООО «

<

...>», в последующем согласно приказу №... от "."..г. занимал должность исполнительного директора предприятия, а в соответствии с протоколом заседания Совета директоров №... от "."..г. назначен на должность генерального директора ООО «

<

...>», зарегистрированного в качестве юридического лица в ИФНС России по городу 

<

адрес>, за основным государственным регистрационным номером №... где и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН №.... Юридический адрес предприятия: 

<

адрес> 

<

адрес> фактически общество находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и имеет расчетный счет №..., открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк». Вид деятельности ООО «

<

...>» - оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства.

При этом, начиная с "."..г. года ФИО1 осуществлял фактическое руководство ООО «

<

...>» с наделением правом первой подписи финансовых документов. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «

<

...>» в "."..г. году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (услуг) на территории Российской Федерации, передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

В силу ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки, в течение семи дней, налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ). Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Так, в период "."..г. года ООО «

<

...>» осуществляло деятельность по приобретению запчастей для сельского хозяйства у производителя «

<

...>), изготовлению оборудования и последующей его реализации. При этом, доставку изготовленного оборудования в адрес покупателей фактический руководитель общества ФИО1 осуществлял самостоятельно, посредством наемного автотранспорта, как правило, через индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, как за безналичный, так и наличный расчет.

В виду того, что для расчета с грузоперевозчиками, ФИО1 необходимы были наличные средства, он решил прибегнуть к обналичиванию денежных средств, используя реквизиты ООО «

<

...>», руководимого знакомым ФИО4

С этой, целью, примерно "."..г. года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, не объясняя своих истинных намерений, обратился с данной просьбой к ФИО4, который, в силу дружеских отношений, дал свое согласие, после чего передал реквизиты ООО «

<

...>».

В течение "."..г. года ФИО1, находясь в офисе общества по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изготавливал платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «

<

...>», указывая основание платежа «за оборудование и запчасти для сельскохозяйственной техники». После этого ФИО4 с расчетного счета своего общества денежные средства перечислял в свой адрес, как физического лица, а также на счета его супруги ФИО5 и знакомой ФИО6, которые в последующем обналичивали их и отдавали ему. В последующем ФИО4 возвращал снятые денежные средства в полном объеме ФИО1 

При этом ФИО1 в силу большого опыта осуществления финансово-хозяйственной деятельности был осведомлен, что в случае превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов от общей суммы исчисленного налога, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. В этой связи, примерно в "."..г. года, проанализировав предполагаемые результаты финансово-хозяйственной деятельности организации за "."..г. года, в том числе, объем периодически исчисляемых и уплачиваемых обществом в бюджет РФ налогов, ФИО1 пришел к выводу о том, что по результатам осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности организации, возглавляемое им общество будет иметь право на возмещение НДС на законных основаниях. С целью извлечения еще большей прибыли, ФИО1 решил искусственно увеличить налоговые вычеты по НДС, которые формально позволят ООО «

<

...>» завысить налог, подлежащий возмещению. Понимая, что в действительности автотранспортные услуги, оказанные и будут оказываться индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, что лишит его права на возмещение указанного налога, ФИО1 решил использовать указанные фиктивные отношения с ООО «

<

...>», применявшим общую систему налогообложения, с целью создания незаконных условий для возмещения НДС из бюджета. При этом, ФИО1 планировал использовать свое служебное положение, давая указания подчиненным работникам бухгалтерии общества, об учете данных взаимоотношений при ведении бухгалтерского учета, сдаче и последующем представлении налоговой отчетности в налоговый орган, в котором будут отражены сделки и по ним заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС.

Таким образом, примерно в "."..г. года у фактического руководителя ООО «

<

...>» ФИО1 возник корыстный умысел на совершение мошенничества посредством предоставления в налоговый орган фиктивных документов о якобы совершенных руководимым им обществом сделках по приобретению оборудования с целью незаконного возмещения НДС из бюджета, реализуя который, в период с "."..г. года, применял данную схему по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ, используя формальный документооборот между возглавляемым им обществом и ООО «

<

...>» и изготовленные им при помощи компьютера фиктивные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, счет-фактуры), свидетельствующие о том, что ООО «

<

...>» якобы поставляло в адрес ООО «

<

...>» оборудование и запчасти для сельскохозяйственной техники, а также давал указания главным бухгалтерам предприятия, чтобы те в последующем учитывали данные взаимоотношения в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия, которые, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности финансово-хозяйственных отношений между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>», формировали бухгалтерский и налоговый учет общества, в котором в книге покупок отражали налоговые вычеты по НДС в результате указанных выше отношений.

В действительности «

<

...>» поставок оборудования и запасных частей для сельскохозяйственной техники в адрес ООО «

<

...>» не осуществляло, договорные отношения носили фиктивный характер и использовались ФИО1 с целью искусственного увеличения суммы налоговых вычетов за "."..г. года.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в "."..г. года, понимая, что к указанному моменту у общества сформировано право на возмещение НДС на законных основаниях на сумму более 12 000 000 рублей, в целях затруднения выявления контролирующими органами задуманного им, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру общества включить в налоговую декларацию по НДС за "."..г. года заведомо ложные сведения относительно указанных фиктивных отношений с ООО «

<

...>» и заявить данный налог к возмещению из бюджета, в том числе по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «

<

...>»

Главный бухгалтер общества ФИО7, введенная ФИО1 в заблуждение относительно подлинности финансово-хозяйственных отношений между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>», находясь в офисе общества по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изготовила налоговую декларацию по НДС за "."..г. года от "."..г., куда в графу «сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ» внесла сведения в части налоговых вычетов по НДС в сумме 13 007 815 рублей, в том числе ложные сведения в части налоговых вычетов по НДС в размере 736 624 рубля в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «

<

...>», и направила данную налоговую декларацию за электронно-цифровой подписью ФИО1 в ИФНС России по городу 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Далее фактический руководитель ООО «

<

...>» ФИО1, продолжая реализовывать умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с "."..г., не позднее "."..г., находясь в офисе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составил от "."..г. обращение №... с просьбой возвратить НДС, заявленный к возмещению по декларации за "."..г. года в сумме 13 007 815 рублей, в том числе 736 024 рубля в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «

<

...>», путем перечисления на расчетный счет общества, подписал его электронно-цифровой подписью и направил в ИФНС России по городу 

<

адрес>, должностные лица которой, введенные в заблуждение, "."..г. вынесли решение №... о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за "."..г. года в сумме 12 782 595 рублей, в том числе, по фиктивным взаимоотношениям между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» в размере 736 624 рубля.

"."..г. на основании указанного решения налогового органа Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> перечислены с расчетного счета №..., открытого в 

<

...> отделении Центрального Банка России по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на расчетный счет ООО «

<

...>» №..., открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перечислены денежные средства в качестве возврата НДС в сумме 12 782 595 рублей, в том числе, по фиктивным взаимоотношениям между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» в размере 736 624 рубля в части оплаты за якобы поставленное оборудование.

С учетом, неправомерно восстановленного НДС за "."..г. года со сделки с ООО «

<

...>» (ранее принятых к вычету при совершении операций облагаемых по ставке 0 %) в сумме 66 356 рублей, сумма необоснованного возмещения ООО «

<

...>» из бюджета НДС за "."..г. года составила - 670 268 рублей. Таким образом, фактический руководитель ООО «

<

...>» ФИО1, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства из федерального бюджета РФ в сумме 670 268 рублей, относящейся к категории крупного размера, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в бюджет РФ, наличие малолетнего ребенка и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, отсутствие ущерба по делу и негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего двоих иждивенцев и ежемесячный доход по месту работы в размере 

<

...> рублей, полагая, что такой вид наказания будет отвечать и целям и задачам уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, которые хранятся как при уголовном деле, так и в нем, необходимо оставить хранить при деле, как доказательства виновности ФИО1

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №...)

наименование банка получателя: Отделение 

<

...>, 

<

адрес>

ИНН:№...

КПП:№...

Наименование банка: Отделение 

<

...>, 

<

адрес>

БИК банка:№...

Счет: №...

КБК: №...

УИН:№....

Вещественные доказательства по делу: налоговые, учредительные и финансовые документы, жесткий диск – хранить в уголовном дела и при нем в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова