Дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 апреля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Б.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

16 апреля 2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также УВМ УМВД России по Тюменской области) старшим лейтенантом полиции М.К.С. составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ш.Б.И., из которого следует, что 16 апреля 2019 года в 09 часов 45 минут по адресу: г.Тюмень, 

<

.......> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Узбекистан Ш.Б.И., 

<

.......> года рождения, который 07 июня 2017 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток до 05 сентября 2017 года. По окончании срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал, пребывает в Российской Федерации с нарушением порядка пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, Ш.Б.И. были нарушен пункты 1, 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

16 апреля 2019 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2019 года Ш.Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

С указанным постановлением не согласен Ш.Б.И. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд защитником Т.Р.А., просит постановление изменить в части назначения ему наказания в виде административного выдворения, указывая, что у него в Российской Федерации имеются устойчивые семейные отношения с гражданкой России К.Р.Ш., с которой они воспитывают троих несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, двое из которых совместные; проживает с семьей в 

<

.......>, ведет домашнее хозяйство, принимает активное участие в воспитании детей.

О времени и месте рассмотрения жалобы Ш.Б.И., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской (л.д. 41, 42). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу Ш.Б.И. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав объяснения защитника Ш.Б.И. – Т.Р.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения допрошенной в качестве свидетеля К.Р.Ш., полагаю постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Ш.Б.И. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта (л.д.7), сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.12, 13), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросами миграции УМВД России по Тюменской области 16 апреля 2019 года (л.д.6), объяснением Ш.Б.И. от 16 апреля 2019 года (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан Ш.Б.И., ранее за период с 2013 года неоднократно въезжавший в Российскую Федерации на основании миграционной карты и выезжавший из Российской Федерации, в очередной раз прибыл в Российскую Федерацию 07 июня 2017 года со сроком временного пребывания по 05 сентября 2017 года. 

Однако по истечении срока временного пребывания Ш.Б.И. из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался, в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определенных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. Факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания Ш.Б.И. в Российской Федерации, не оспаривался ни в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрения, ни в жалобе на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.10 указанного Федерального закона Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ш.Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Ш.Б.И. в ходе производства по делу в установленном законом порядке были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. В протоколе об административном правонарушении, объяснении, расписке, данной в судебном заседании, имеются подписи Ш.Б.И., что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен (л.д. 4, 5, 18). 

Вместе с тем, полагаю, что вынесенное судьей районного суда постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако в силу части 2 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В своих объяснениях сотруднику административного органа 16 апреля 2019 года Ш.Б.И., не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, пояснил, что проживает в 

<

.......>, имеет сожительницу К.Р.Ш., являющуюся гражданкой Российской Федерации, и двоих малолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации. 

Опрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.Ш. пояснила, что по адресу: 

<

.......> проживает с 2013 года семьей с Ш.Б.И., с которым намеревается зарегистрировать брак, ведет с ним совместное хозяйство. Имеют двоих несовершеннолетних детей – граждан России. Так как у Ш.Б.И. не было прописки, он не смог оформить отцовство на второго ребенка, отцовство Ш.Б.И. признает. 

Из свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении, следует, что Ш.Б.И. является отцом несовершеннолетнего Ш.М.Б., 

<

.......> года рождения (л.д. 32, 33), являющегося гражданином России. Матерью ребенка указана гражданка России К.Р.Ш.

Из свидетельства о рождении К.И.Б., 

<

.......> года рождения, являющегося гражданином России (л.д. 34), следует, что его матерью является К.Р.Ш. При этом согласно материалам дела Ш.Б.И. отцовство в отношении данного ребенка не оспаривает.

Согласно паспорту К.Р.Ш. она постоянно зарегистрирована по адресу 

<

.......> (л.д. 31). Данный адрес также указан как адрес пребывания Ш.Б.И. в документах миграционного учета. Проживание Ш.Б.И. по названному адресу подтверждается характеристикой, данной участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» (л.д.36).

В силу статьи 10 Конвенции о правах ребенка в соответствии с обязательством государств-участников по пункту 1 статьи 9 указанной Конвенции заявления ребенка или его родителей на въезд в такое государство или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства - участники обеспечивают, чтобы представление такого заявления не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи. 

Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью и в соответствии с обязательством государств - участников по пункту 2 статьи 9 государства - участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в настоящей Конвенции другими правами (пункт 2 статьи 10 Конвенции о правах ребенка).

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28 ноября 1996 года и др.).

Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации Ш.Б.И. - лица, имеющего на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживающего с ними, а также матерью детей гражданкой России К.Р.Ш., повлечет вмешательство в осуществление Ш.Б.И. и его семьей права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в пункте 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 2 статьи 10 Конвенции о правах ребенка, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи Ш.Б.И., считаю необходимым постановление судьи районного суда в части назначения ему административного наказания изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2019 года в отношении Ш.Б.И., 

<

.......> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, изменить в части назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ш.Б.И., 

<

.......> года рождения, гражданина Республики Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина