РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу адвоката Федуленко Александра Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно постановлению ФИО1 00.00.0000 около 00.00 часов управлял по автодороге ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а/мДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в состоянии опьянения. 

В обоснование поданной жалобы Федуленко А.Я. указал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были неверно применены нормы материального права, в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Так, в ходе медицинского освидетельствования не были отобраны биологические материалы для химического исследования на алкоголь, что является обязательным. При этом, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на недействующий приказ Минздрава России. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Федуленко А.Я. доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что ФИО1 просил взять у него биологические материалы для проверки на алкоголь, чего врачом сделано не было, признаки алкогольного опьянения отсутствовали, в связи с чем, не имелось оснований для направления ФИО1 на освидетельствование. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 00.00.0000 года в 00.00 часов, управлял автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на автодороге ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 00.00.0000 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

Данный признак алкогольного опьянения нашел отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления /л.д. 8/; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,24 мг/л. Указано со слов освидетельствуемого – выпил вчера литр пива. /л.д. 11/. 

Жалоба не содержит конкретных доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, поскольку состояние алкогольного опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования. Указанные заявителем недостатки в указании признака опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов» в протоколе и отсутствие указанных признаков в акте медицинского освидетельствования являются несущественными, не могут вызывать сомнений в достоверности выводов об установлении состояния алкогольного опьянения, не исключается, что к моменту проведения медицинского кожные покровы лица приняли нормальный цвет.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", согласно п.12 которого при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В то же время, химико-токсикологическое исследование проводится с целью выявления наркотических средств и (или) психотропных веществ. Такая проверка проводилась, о чем указано в п.14 акта. 

Согласно п. 15 вышеуказанного Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Федуленко А.Я. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов