Дело № 2-366/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Галстян Сосу Гвидоновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, указывая, что решением Мирнинского районного суда с ответчиков в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 1170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 32400 руб., за период с 01.04. 2012 по 31.07.2012, всего взыскано 1202400 руб. 11.12.2012 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство и 14.07.2016 оно окончено в связи с фактическим исполнением. Задолженность по исполнительному производству погашалась частичными платежами, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.2015 по 13.07.2016 в размере 42778,13 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 сентября 2011 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в рассрочку, согласно которому истица продала, а ответчики купили в собственность жилой дом. По согласованию сторон дом был продан за 1700000 руб., из которых 150000 истцу передано сразу, 150000 и 200000 руб. были перечислены на счет истца, оставшаяся сумма долга должна была перечисляться по 240000 руб. ежемесячно до 01.04.2012. Ответчики условия договора не исполнили, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга.

Решением Мирнинского районного суда от 14 августа 2012 года с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма долга в размере 1170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32400 руб., всего взыскано 1202400 руб. (л.д.7).

11 декабря 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2, ФИО4 по взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно в размере 1202400 руб. (л.д.156-159).

14 июля 2016 года вынесены постановления № об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО4 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.10-14).

Справкой о состоянии вклада по лицевому счету истицы ФИО1, выданной «Сбербанк России» за период с 01.08.2012 по 13.07.2016, подтверждается, что задолженность по исполнительному производству погашалась частичными платежами и по состоянию на 29 марта 2015 года сумма задолженности составляла 525468 руб., а 13 июля 2016 года был зачислен последний платеж в размере 100000 руб. (л.д.15-24).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В предварительном судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, с исковыми требованиями согласились частично, предоставив суду свой расчет исковых требований (л.д.40-42).

Истица ФИО1 заявлением от 08 мая 2018 года согласилась с предложенным ответчиками расчетом (л.д.160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества в установленный договором срок и в полном объеме, что является безусловным нарушением прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проверив представленный ответчиками расчет процентов, учитывая согласие истицы с этим расчетом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34310,50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истицей в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 4 адвокатского кабинета ФИО5 от 29.03.2018, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 14.08.2012 и производство самого расчета процентов за 3 года с учетом частичного погашения долга (п.1.1), а доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 5000 руб., оплата которых происходит в момент подписания настоящего соглашения (л.д.29).

Факт оплаты истцом денежных средств на сумму 5000 руб. за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 марта 2018 года и квитанцией серии № от 29.03.2018 (л.д.28,30)

Таким образом, расходы истицы в указанном размере (5000 руб.) документально подтверждены. 

Принимая во внимание сложность и характер спора, объем участия представителей в процессе рассмотрения дела в суде, результаты проделанной ими работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии в силу ст., ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 5000 руб. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29 марта 2015 года по 13 июля 2016 года в размере 34310,50 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскать: 39310 (тридцать девять тысяч триста десять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Михайлова