Дело №

66RS0004-01-2018-005903-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива «Прогресс» к ФИО1 дровне о взыскании задолженности по ежегодным взносам, пени, по содержанию и обслуживанию гаражного хозяйства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Прогресс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам с 2013 года по 

 – 4849 рублей 32 коп., задолженности по оплате электроэнергии с 2013 г. по 

 – 11117 рублей 96 коп., пени за период с 

 по 

 – 600 рублей 00 коп., задолженности по содержанию и обслуживанию гаражных боксов с 

 по 2017 г. – 5150 рублей 68 коп., задолженности по оплате теплоэнергии с 

 по 

 – 3345 рублей 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 

 по 

 – 1930 рублей 58 коп., с возмещением судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что до 

 членом ГЭК «Прогресс» и владельцем гаражного бокса № являлся ФИО1 После его смерти в порядке наследования владельцем стала ФИО1 Поскольку ответчик обязана производить оплату по ежегодным взносам, содержанию и обслуживанию гаражного хозяйства, однако данная обязанность ею не исполняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание не явилась ответчик, о проведении слушания дела извещалась путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть настоящий спор при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями 

На основании положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно представленным суду документам ФИО1 является правобладателем гаражного бокса № в ГЭК «Прогресс». Ранее членом ГЭК и владельцем бокса являлся ФИО1, скончавшийся 

.

Наследником после смерти ФИО1 является ФИО1. что следует из представленной суду копии наследственного дела, соответственно ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах полученного ею наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ФИО1 не оспорила, что является владельцем гаражного бокса с 

 по настоящее время.

В соответствии с п. 5.1 Устава кооператива изменение состава членов кооператива возможно в случае смерти члена ГЭК. При этом гараж умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Вновь принятый член кооператива пользуется всеми правами и несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд находит установленным, что в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства ФИО1 должна нести бремя расходов по содержанию и обслуживанию гаражного бокса.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате за содержание общего имущества в связи с наличием во владении нежилого объекта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, ответчик, являясь собственником объекта, обязана нести бремя содержания принадлежащим ей имуществом, производить оплату по полученным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца, подтвержденных относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими расчетами со ссылкой на основания начисления по каждой услуге.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, разумности и сложности заявленного спора суд считает возможным определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя – 1 200 рублей.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1009 рублей 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Прогресс» в счет возмещения задолженности по ежегодным взносам с 2013 года по 

 – 4849 рублей 32 коп., задолженности по оплате электроэнергии с 2013 г. по 

 – 11117 рублей 96 коп., пени за период с 

 по 

 – 600 рублей 00 коп., задолженности по содержанию и обслуживанию гаражных боксов с 

 по 2017 г. – 5150 рублей 68 коп., задолженности по оплате теплоэнергии с 

 по 

 – 3345 рублей 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 

 по 

 – 1930 рублей 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1009 рублей 81 коп., по оплате услуг представителя – 1200 рублей 00 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья: О.М.Василькова