Дело № 2-3931/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 07 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «ДОМ-А» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» о признании недействительным договора цессии, 

Установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3, действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам ООО «ДОМ-А» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» иск, в котором просят суд признать недействительным договор цессии № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2019 года, заключенный между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ДОМ-А». В обоснование иска указано о том, что между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ДОМ-А» заключен договор цессии № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2019 года. Согласно указанного договора ООО «СЕРВИС ПЛЮС» передал ООО «ДОМ-А» право требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «СЕРВИС ПЛЮС», возникшую из предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержания и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг. На основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ-А» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с иском о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию (дело № 2-1797/2021). Они считают указанный договор ничтожным и подлежащим признанию недействительным. ООО «СЕРВИС ПЛЮС» распорядилось уже не принадлежащим ему правом. Ранее ООО «СЕРВИС ПЛЮС» уступало право требования, указанное в оспариваемом договоре. 11 апреля 2018 года между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС» заключен договор цессии № 

<

данные изъяты>. 23 апреля 2018 года между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ЮРСЕРВИС» заключен договор цессии № 

<

данные изъяты> Согласно указанных договоров ООО «СЕРВИС ПЛЮС» передал ООО «ЮРСЕРВИС» право требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «СЕРВИС ПЛЮС», возникшую из предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг. На основании указанных договором ООО «ЮРСЕРВИС» обращалось в Балашихинский городской суд Московской области с иском о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. Решением суда требования удовлетворены частично. Однако, апелляционным определением Московского областного суда решение было отменено, иск оставлен без удовлетворения. Кроме того, ранее решением Балашихинского городского суда от 25 июля 2019 года по делу № 2-3821/2019 указанные договоры цессии признаны недействительными. Оспариваемый договор цессии заключен ответчиками 03 июня 2019 года, то есть за 4 месяца до признания недействительными договоров цессии, заключенных с ООО «ЮРСЕРВИС». В момент подписания оспариваемого договора цессии договоры цессии, заключенные с ООО «ЮРСЕРВИС» не были признаны недействительными, и считались действующими. Предмет указанных договоров один и тот же. Оспариваемый договор цессии не мог быть заключен в период действия договоров цессии, заключенных с ООО «ЮРСЕРВИС», так как право требования на дату подписания оспариваемого договора цессии было уступлено, и у цедента отсутствовало. Такой договор заключить невозможно. Договор цессии № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2019 года, заключенный между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ДОМ-А» ничтожный (л.д. 1-12; 13; 14-15).

Определением суда от 08 июня 2021 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» (л.д. 59-60).

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте каждая надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 153; 154; 155). О причинах неявки истцы суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 14-15; 42-43) - ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами. 

Ответчики ООО «ДОМ-А» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены каждый по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 151; 152), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 150), о причинах неявки представителей суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что установлено ст. 153 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Из положений ст.ст. 388, 389 ГК РФ, следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из положений ст. 431.1 ГК РФ усматривается, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Как установлено ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт). Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. 

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрирована по месту жительства ФИО3.

03 июня 2019 года ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (цедент) и ООО «ДОМ-А» (цессионарий) заключили Договор цессии № 

<

данные изъяты> (далее – Договор цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом (должники), возникшие из предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг и перечисленных в реестре уступаемых прав (Приложение № 1, № 1.1, № 1.2), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора. Данный Договор цессии заключен, в том числе, в отношении указанного выше многоквартирного дома.

Вместе с тем, такой Договор цессии нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, в том числе влечет неблагоприятные для них последствия, поскольку управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома с 31 августа 2018 года является ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» (ранее – ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН»), согласно выданной справки которым следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года у ФИО2 отсутствует.

Названный выше Договор цессии не содержит указания о том, за какой-именно период времени у истца возникла задолженность по оплате, право требования которой передано по данному договору. Также договор не содержит и указания о размере такой задолженности.

Кроме того, действовавшими в период заключения Договора цессии нормами жилищного законодательства было предусмотрен исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самим ресурсоснабжающим организациям. Уступка прав требований иным лицам нормами законодательства не была предусмотрена, поскольку получаемые денежные средства от потребителей за содержание и ремонт и коммунальные услуги не являются собственность управляющей организации, которая является лишь посредником и обязана перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям, и организациям, осуществляющим содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме. 

ООО «ДОМ-А» не является такой организацией, о которой указано выше.

Таким образом, 03 июня 2019 года ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (цедент) и ООО «ДОМ-А» (цессионарий) заключили Договор цессии № 02-06/19, однако, не имели каких-либо предусмотренных законом оснований для заключения такого договора.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд признает указанный выше Договор цессии недействительным.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Габдулазальевны и ФИО3 к ООО «ДОМ-А» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» о признании недействительным договора цессии – удовлетворить. 

Признать недействительным Договор цессии № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2019 года, заключенный ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и ООО «ДОМ-А». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>