К делу №2-2072/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки в размере 395273,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что 15.10.2015 г. между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором участия срок и передать в общую совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру №, проектной общей площадью 63,4 кв. м. (с учетом балконов с понижающим коэффициентом) в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия цену в размере 3051125 рублей и принять объект долевого строительства. Договор № участия в долевом строительстве от 15.10.2015г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.11.2015 г., номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором № участия в полевом строительстве от 15.10.2015 г., была внесена цена договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. в размере 3051125 рублей в следующем порядке: 610225 рублей за счет собственных средств, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.11.2015 г. и 2440900 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2015 г. В соответствии с пунктом 5.1 договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. срок передачи квартиры истцам определен на 1 полугодие 2016 г. Таким образом, договором участия устанавливается крайний срок передачи квартиры истцам - 30 июня 2016 г. Однако ответчиком были внесены изменения в проектную декларацию в части сроков передачи объекта долевого строительства с предложением подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору участия. Истцами 08.06.2016 г. ответчику вручено обращение (не претензия) (вх. №) с инструктивными решениями урегулирования вопроса, в том числе истцами были предложены изменения, не несущие для ответчика дополнительных расходов, а именно: при подписании дополнительного соглашения в части изменения сроков передачи квартиры, изменить редакцию договора участия, отменив возможную доплату истцами в случае увеличения площади квартиры после первичной техинвентаризации. На указанное обращение истцами был получен от ответчика отрицательный ответ (исх. № от 21.06.2016 г.). Истцами 31.10.2016 г. по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении ответчику направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. срока передачи объекта долевого строительства. Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие финансовой возможности, что подтверждается его ответом № от 22.12.2016 г., направленным истцам 10.01.2017г. на электронную почту lubov_plahova23@mail.ru. 30.12.2016г. между ответчиком и истцами подписан акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г., в п.4 которого указано о том, что при подписании акта стороны не имеют взаимных претензий за исключением претензий по сроку передачи объекта. При подписании акта приема-передачи квартиры истцами добросовестно были выполнены обязательства по доплате цены договора участия в связи с увеличением площади квартиры в размере 51 493,75 рублей, что предусмотрено п.п. 4.5, 4.6 договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2016 г., кассовый чеком. Следовательно, окончательной ценой договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. в соответствии с п.п.4.5, 4.6 договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. считается денежная сумма в размере 3102618,75 рублей. Время просрочки передачи объекта долевого строительства составило 182 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 395273,63 рублей. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 15.10.2015г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру № (условный номер), находящуюся в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства). В соответствии с п.5.1. ДДУ застройщик обязан передать участнику объект в 1-ом полугодии 2016 года. В апреле 2016 г. истцам направлено от застройщика письменное сообщение (исх.№ от 11.04.16г.) об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 2-е полугодие 2016г. и предложение заключить дополнительное соглашение № к ДДУ об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением. 22.11.2016г. застройщик направил в адрес истца письменное сообщение (исх.№ от 11.11.2016г.) о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Письмо, направленное ФИО1, вернулось в связи с истечением срока хранения письма, что подтверждается возвратным конвертом. Письмо, направленное ФИО5 получено 13.12.2016г. 03.11.2016г. (вх. №) от истцов были получены претензии о выплате неустойки. 22.12.2016г. (исх. 2081) ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ об отсутствии возможности удовлетворить требования о выплате неустойки. Акт приема-передачи подписан 30.12.2016г. В декабре 2016г. строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> было завершено, и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2016г. Согласно договору генподряда №/П-2 от 30.05.2014г., заключенному между ООО «АСК» и ООО «РусьСтрой», на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирные жилые дома Литер 1, 2 со встроенными помещениями по 

<

адрес>» - литер 2-19 этажный жилой дом, п.4.2 срок выполнения работ: - начало работ не позднее 01.06.2014г.; - окончание работ не позднее 30.06.2016г. Согласно дополнительному соглашению № от 01.07.2016г. к договору генподряда № от 30.05.2014г. п.1 в пункт 4.2 договора внесены следующие изменения - окончание работ не позднее 31.12.2016г. Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительстве передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С генподрядчиком в июне 2016г. был согласован новый график производства работ и сроки введения объекта долевого строительства в эксплуатацию, после чего застройщик направил всем дольщикам уведомление об изменении срока производства работ и проект дополнительного соглашения. Таким образом, по независящим от ООО «АСК» причинам, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ. На основании вышеизложенного, в действиях застройщика ООО «АСК» отсутствует виновное поведение, причины переноса срока -уважительные и связаны они с существенным изменением обязательств, а именно: генподрядчик не выполнил своих обязательств перед истцом по графику производства работ; ООО «АСК» выполнило свои обязательства перед истцом, предусмотренные законодательством при невозможности завершения строительства в установленный срок, направил письмо и предложение заключить дополнительное соглашение. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет и что генподрядчик выполнит свои обязательства по соблюдению графика производства работ - ранее подобных случаев не происходило. Изменение обязательств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. ООО «АСК» были поручены гарантии в виде заключенного договора генерального подряда № от 30.05.2014г. с графиком производства работ. Неисполнение графика работ генподрядчиком в будущем нельзя было предусмотреть на момент заключения договора, перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным обстоятельствам, повлиявших на частичное неисполнение своих обязательств. В связи с вышеизложенным, учитывая соблюдение застройщиком требований законодательства в случае переноса срока передачи объекта, а также совершение ответчиком действий, направленных на своевременное завершение строительно-монтажных работ с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства и передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, отсутствие необратимых негативных последствий для истца, учитывая изменение «Генподрядчиком» ООО «РусьСтрой» сроков выполнения работ просит уменьшить заявленную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 10 000 рублей, а также уменьшить суммы штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

15.10.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором участия срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в общую совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру № (условный) №, проектной общей площадью 63,4 кв. м. (с учетом балконов с понижающим коэффициентом), в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия цену в размере 3051125 рублей и принять объект долевого строительства.

Договор № участия в долевом строительстве от 15.10.2015г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.11.2015 г., номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором № участия в полевом строительстве от 15.10.2015 г., была внесена цена договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. в размере 3051125 рублей в следующем порядке: 610225 рублей за счет собственных средств, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.11.2015 г. и 2440900 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. срок передачи квартиры истцам определен на 1 полугодие 2016 г. Таким образом, договором участия устанавливается крайний срок передачи квартиры истцам - 30 июня 2016 г.

В указанный договором срок у ответчика не было разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В апреле 2016 г. истцам направлено от застройщика письменное сообщение (исх.№ от 11.04.16г.) об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 2-е полугодие 2016г. и предложение заключить дополнительное соглашение № к ДДУ об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением.

22.11.2016г. застройщик направил в адрес истцов письменное сообщение (исх.№ от 11.11.2016г.) о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Письмо, направленное ФИО1, вернулось в связи с истечением срока хранения письма, что подтверждается возвратным конвертом. Письмо, направленное ФИО5 получено 13.12.2016г.

03.11.2016г. (вх. №) от истцов были получены претензии о выплате неустойки.

22.12.2016г. (исх. №) ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ об отсутствии возможности удовлетворить требования о выплате неустойки.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № получено ответчиком 29.12.2016г. 

Акт приема-передачи подписан 30.12.2016г.

Таким образом, срок просрочки передачи объекта долевого строительства составил 182 дня.

При подписании акта приема-передачи квартиры истцами добросовестно были выполнены обязательства по доплате цены договора участия в связи с увеличением площади квартиры в размере 51 493,75 рублей, что предусмотрено п.п. 4.5, 4.6 договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2016 г., кассовый чеком. 

Следовательно, окончательной ценой договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. в соответствии с п.п.4.5, 4.6 договора № участия в долевом строительстве от 15.10.2015 г. считается денежная сумма в размере 3102618,75 рублей .

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Никаких других дополнительных соглашений между истцами и ответчиком заключено не было.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года, то есть за 182 дня. Таким образом, неустойка за 182 дня составляет 395273,63 рублей (3102618,75 рублей х 182 дня х 2 х 1/300 х 10,5 %).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 30000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 30000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана сумма в размере 31000 (30000 + 1000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 15500 рублей (31000 рублей / 2).

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 15500 рублей, а всего 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья: