П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК Кировского района г.Астрахани Сапожникова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кладовщиком базы топлива в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 15.08.2017 года приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации - условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, 01.03.2018 года, в неустановленные следствием время и месте, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность трудоустроить ФИО2 санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ФИО2

ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение ФИО1 и 22.03.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у автостанции по 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание содействия в трудоустройстве санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ФИО3, завладев путем обмана денежными средствами ФИО2 в размере 15 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, 22.03.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь у автостанции по 

<

адрес>, сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность трудоустроить ФИО4 санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ФИО5

ФИО4, будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение ФИО1 и 22.03.2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь у автостанции по 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание содействия в трудоустройстве санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ФИО3, завладев путем обмана денежными средствами ФИО4 в размере 15 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, 01.04.2018 года, в неустановленные следствием время и месте, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность трудоустройства ФИО6 санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации за вознаграждение в размере 15 000 рублей, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ФИО6, получившую эту информацию от ФИО2

ФИО6, будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение ФИО1 и 15.04.2018 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание содействия в трудоустройстве санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ФИО3, завладев путем обмана денежными средствами ФИО6 в размере 15 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, 10.04.2018 года, в неустановленные следствием время и месте, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность трудоустройства ФИО7 санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации за вознаграждение в размере 15 000 рублей, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ФИО7, получившую эту информацию от ФИО2

ФИО7, будучи введенная в заблуждение, согласилась на предложение ФИО1 и 11.04.2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 8 500 рублей за оказание содействия в трудоустройстве санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

16.04.2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО7, находясь на рынке «Большие Исады» у торгового павильона по 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 6 500 рублей за оказание содействия в трудоустройстве санитаркой в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ФИО3, завладев путем обмана денежными средствами ФИО7 в размере 15 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевших приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 по каждому из 4 преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, действуя умышленно, завладела денежными средствами потерпевших, сообщив последним заведомо ложные сведения, то есть путем обмана. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 5 000 рублей и является значительной для потерпевших, исходя из их материального положения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из 4 преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления и преступления по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 15.08.2017 года, поведение ФИО1 в период отбытия наказания по предыдущему приговору, данные о ее личности, в том числе, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики, и приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 15.08.2017 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2 на сумму 15 000 рублей) – сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО4 на сумму 15 000 рублей) – сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО6 на сумму 15 000 рублей) – сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО7 на сумму 15 000 рублей) – сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 15.08.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>