Мировой судья Сабанова Д.А. Дело №12-56/2026

73MS0024-01-2025-002563-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.11.2025, которым администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении №5-745/2025 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Болотина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 21.11.2025 года, указав, что в целях исполнения решений судов администрацией города Ульяновска были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу, как в представительный орган, о выделении финансирования, в том числе, от 16.05.2025 №1880, был получен ответ, что данным вопросам уделяется первоочередное внимание, вопросы финансирования стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. На 2025 и плановый 2026 в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска, предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 100 млн. руб. Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета МО «город Ульяновск». В связи с этим имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с Уставом МО «города Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того, бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При бюджетном финансировании значительная сумма штрафа отрицательно скажется на разрешении вопросов местного значения, возложенных действующим законодательством на администрацию города Ульяновска. В постановлении не указано, в чем же конкретно усматривается вина администрации города Ульяновска при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не дана надлежащая оценка действиям должностного лица администрации города Ульяновска, у которого непосредственно на исполнении находилось исполнительное производство. Также защитник просила уменьшить размер административного штрафа. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации и представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи было получено администрацией города Ульяновска 01.12.2025.

Поскольку жалоба подана защитником 10.12.2025, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, заявленное защитником Болотиной Е.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит,

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо гл. 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от 30 сентября 2024 года Администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.10.2024 года, подлежало исполнению не позднее 13 декабря 2024.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф заявителем не уплачен.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности Администрации города Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом №1663 об административном правонарушении от 01 октября 2025, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; постановлением №1344/24/98073-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2024, определением Ульяновского областного суда от 20.02.2025, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, вопреки доводам жалобы, администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Довод заявителя о применении положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач администрации г. Ульяновска.

То обстоятельство, что администрация города Ульяновска не наделена полномочиями по формированию бюджета, не вправе перераспределять денежные средства, не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Достаточных оснований для применения ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку его размер составляет менее ста тысяч рублей. Оснований для освобождения администрации города Ульяновска от административной ответственности за данное правонарушение также не усматривается.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного администрацией города Ульяновска, оснований для признания его малозначительным и освобождения администрации от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, администрация города Ульяновска имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого не сделала.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые в силу п.2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21.11.2025 по делу №5-745/2025 в отношении администрации города Ульяновска по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Его дальнейший пересмотр возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Ф. Алиаскарова