Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 августа 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием представителя ФИО1,

представителя Росреестра ФИО2, 

рассмотрев материал № 12-361/17 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № 84 от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский ФИО2 № 84 от 06.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 935 руб. ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит признать незаконным и отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. В обоснование доводов ссылается на то, что данный земельный участок относится к категории- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства речного вокзала. При проведении проверки был вынесен протокол об административном нарушении, о неиспользовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным видом использования, поскольку на данном земельном участке расположены здания аквапарка, гостиницы и объекты вспомогательного назначения. ФИО1 считает, что использует земельный участок по назначению, поскольку весь комплекс недвижимого имущества составляет речной вокзал, и функционирует как речной вокзал. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 просил постановление № 84 от 06.07.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах. 

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель от 06.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 935 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № 84 от 06.07.2017 г. земельный участок по адресу: г. Сызрань, в центральной части города (кадастровый номер № ***), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства речного вокзала, находится на праве аренды у гражданина ФИО1 сроком с 16.04.2012 г. по 15.04.2061 г. При проведении проверки установлено, что на земельном участке расположены 3-этажное нежилое здание (аквапарк) и 4-этажное нежилое здание (гостиница), которые находятся в собственности ФИО1, также на земельном участке расположены объекты вспомогательного значения – будка охраны, летний буфет, гараж, летнее кафе, туалет. ФИО1 использует земельный участок по указанному адресу не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует земельный участок по указанному адресу не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю.

Данные обстоятельства подтверждены также актом проверки ТУ Росимущества в Самарской области от 27.01.2017 года, согласно которого установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию, поскольку отсутствуют на земельном участке объекты, составляющие инфраструктуру речного порта.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификация является верной. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене указанного постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 84 от 06 июля 2017 г., предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Ашуркова А.П.