УИД 34RS0019-01-2019-001526-17

Дело № 2-1105/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7 адвоката Хомутецкой Е.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

Помимо истца, в данном жилом доме прописаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В 2014 году дочь истца ФИО9 совместно с супругом ФИО2 с согласия истца встали на регистрационный учет.

В августе 2014 года дочь истца совместно с супругом ФИО2 забрали свои личные вещи и переехали на постоянное место жительства в арендованную ими квартиру. С этого момента ответчик никогда не появлялся. Последний раз истец видела ответчика ДД.ММ.ГГГГ когда умерла её дочь. Ответчику неоднократно было предложено сняться добровольно с регистрационного учета, однако он ничего для этого не принимал.

ФИО2 участие в расходах на жилье не принимал, и не проживает в данном жилом помещении.

Поскольку ФИО2 членом семьи ФИО6 не является, общее хозяйство не ведется, они не имеют общих предметов быта, на основании вышеизложенного истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, в настоящее время место жительства ответчика ей не известно.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика имеется регистрация по адресу: ..... (л.д.35) По указанному адресу судом направлено судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. 

Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский" старшего УУП ОУУП и ПДН старшего лейтенанта полиции ФИО10, следует, что ФИО2 не проживает по данному со слов соседей с 2014 года. (л.д. 48)

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката ФИО13, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила не признавать ответчика утратившими право пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО11 просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 46)

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Данное положение также закреплено ч. 3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания». 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

На основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12) является собственником жилого дома, расположенного по адресу ...., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 14 – 15)

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой № .... от ДД.ММ.ГГГГ из МАУ «ИФЦ» городского округа – .... (л.д. 16), копией домовой книги (л.д. 18 – 21)

Из рапорта ФИО10 усматривается, что при проверке паспортного режима по адресу: ...., было установлено, что проживают ФИО6, ФИО5, ФИО12 ФИО2 с августа 2014 года по указанному адресу не проживает. (л.д. 48)

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик не проживает по указанному адресу с августа 2014 года, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются её права, как собственника жилого помещения. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что она является собственником жилого дома, ответчик ФИО2, значится зарегистрированным, однако не проживает там длительно время, не является членом семьи истца.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника ФИО6, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..... 

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО13 о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.