Дело (УИД) № 69МS0067-01-2023-006173-61

Производство № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

21 марта 2024 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 29 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 29 января 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, со ссылками на положения ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 24.1, ст. 24.5, ч. 3 ст. 25.1, ст. 26.2, ст. 30.1 и ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированы тем, что она не получала извещение о проведении судебного заседания 29 января 2024 г., в котором в её отсутствие неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении. Копию постановления МАДИ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ она не получала. В настоящее время ею подана жалоба на указанное постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу в полном объёме по доводам, изложенным в самой жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснив, что жалобу на постановления МАДИ от 08 августа 2023 г. она не подавала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО2 извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставила.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 29 января 2024 г. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО3 от № от 08 августа 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вышеуказанное постановление должностного лица ею не обжаловалось.

Вопреки доводам жалобы, копия вышеуказанного постановления направлена посредством электронной связи в адрес ФИО1 (

<

адрес>) и получена ею 09 августа 2023 г., что подтверждается копией постановления и отчётом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 6-7).

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 20 августа 2023 г.

В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу (не позднее 19 октября 2023 г.) ФИО1 не уплатила административный штраф. 

24 ноября 2023 г. должностным лицом установлено, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершённого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 ноября 2023 г. (л.д. 5); копией постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО3 от № от 08 августа 2023 г. (л.д. 6); отчётом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 7), и другими материалами дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совершённое ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьёй в её отсутствие несостоятелен.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа либо административный арест либо обязательные работы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создаёт для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращённый срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Следовательно, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, то дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при условии наличия данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 05 декабря 2023 г. судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено на 09 час. 20 мин. 29 января 2024 г. (л.д. 1), о чём по адресу места жительства ФИО1: Тверская область, 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением была направлена судебная повестка.

Данная почтовая корреспонденция поступила в адрес мирового судьи с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершённого правонарушения, его общественную опасность, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., что отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьёй норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм действующего законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 29 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Т. Харази