Дело №

УИД 25RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Михайловой Т.А., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в суд обратился представитель ПАО Банка ВТБ с названным иском. В обоснование иска указал, что между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 797 375,40 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на дата сумма задолженности по Кредитному договору составила 902 962,04 рублей. В соответствии с ч, 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолжеиность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 890 509,87 рублей, из которых: 795 375,40 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 750,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 072,72 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 310,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать с гр. ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 890 509,87 рублей. Взыскать с гр. ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 12 105,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 797 375,40 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на дата сумма задолженности по Кредитному договору составила 902 962,04 рублей. 

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с ч, 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолжеиность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 890 509,87 рублей, из которых: 795 375,40 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 750,91 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 072,72 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 310,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору №, в общем размере 890 509,87 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 105,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 890 509,87 рублей, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 12 105,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Михайлова