Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 марта 2020 года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 30 марта 2020 года собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, все необходимые взносы по оплате маршрута были внесены в размере 685, 83 руб. на вышеуказанное транспортное средство, сроком действия с 21 марта 2020 14:50:00 до 28 марта 2020 14:50:00 по маршруту: Московская область, Ступинский район, Малино, Панино-Малино-Орловская область, Орел. У государственного инспектора Центрального МУГАДН отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за неоплату вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

От представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 в суд представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица.

Суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (Далее Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-и видеофиксации, свидетельство о поверке №, поверка действительная до 06.09.2020, 22 марта 2020 года в 20:34:23 на 93км 327м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 «Калуга-Тула» Тульская область нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае должностным лицом, верно установлено, что движение автомобиля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осуществлялось не по маршруту, указанному в маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Согласно представленным по запросу суда сведений из ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда 22 марта 2020 10:34:23 (по московскому времени) на системе стационарного контроля № 357 (географические координаты: Широта 54.181875, Долгота: 37. 446244), расположенной на 93км 327м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 «Калуга-Тула», (направление фиксации: Раздолки-Иншинский), за ТС, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения и в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На момент фиксации административного правонарушения было оформлено три маршрутных карты №№, №, №, которые не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. 

Довод жалобы о том, что на транспортное средство имелась маршрутная карта и в период вменяемого правонарушения обществом была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 марта 2020 года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья