Судья: Одинцов В.В. Дело № 33а-2347/2025

№ дела в суде первой инстанции 2а-2681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи по поручению председательствующего Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> недоимку НДФЛ в размере 1 167 890 рублей 16 копеек, по пене в размере 694 рублей 07 копеек.

Реквизиты для перечисления: получатель: ИНН 

<

***>; КПП 770801001; Управление федерального казначейства по тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); номер счета получателя: 0№; ФИО2 получателя: отделение ФИО2//УФК по 

<

адрес>; расчетный счет №; БИК 017003983; КБК 18№; УИН 18№.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 26 686 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки НДФЛ в размере 1 167 890,16 рублей, по пене в размере 694,07 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1 193 244,07 рублей, в т.ч. налог-1 192 550 рублей, пени- 694,07 рублей.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнены, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 694,07 рубля.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ в размере 1 167 890, 7 рублей 16 копеек, по пене в размере 694 рубля 07 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 не явились, в представленном суду заявлении ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия, также представил сведения об уплате им недоимок, пени, штрафов за 2017, 2018, 2019 гг.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что судья не проверил в полном объеме доводы о пропуске срока обращения УФНС ФИО2 по 

<

адрес> с заявлением к мировому судье.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца УФНС ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, не явились.

В силу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в Советском районном суде 

<

адрес>, представлен письменный отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.

Ранее, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в связи с занятостью представителя ФИО9 в другом процессе, и в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом того, что административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, и судом предоставлено время для ознакомления второго представителя ФИО7 с материалами дела, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку у административного ответчика имелась возможность направления другого представителя в судебное заседание для участия и представления его интересов в суде.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

Согласно требований статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1 193 244,07 рублей, в т.ч. налог-1 192 550 рублей, пени- 694,07 рубля.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

НДФЛ в части суммы налога, превышающего 650 000 рублей, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей (за исключением НДФЛ с сумм прибыли контр. иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли, а также дохода полученного налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2023 год в размере 542 550 рублей;

НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2023 год в размере 650 000 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнены, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 694,07 рубля.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления документа налоговым органом в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, датой его получения считается день, следующий за днем направления документа налоговым органом в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в ФИО2 и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа ФИО2, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в | соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" установлено, что предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, ФИО2, иного лица) в ФИО2, а также электронных денежных средств. Решение направлено в адрес налогоплательщика посредством Почты ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС ФИО2 по 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу лп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Налоговым органом в 2024 году в адрес судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея были направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ №а-3145/2024.

В связи с поступившими от административного ответчика возражениями, судебный приказ №а-3145/2024, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом были своевременно приняты меры для принудительного взыскания налога, на который начислена пеня, поскольку задолженность по налогам обеспечена мерами взыскания.

Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске налоговым органом срока направления заявления мировому судье, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно административному исковому заявлению налогового органа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность:

по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 1 167 890,16 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

пени в размере - 694,07 руб.

Следовательно, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которым инициирована единая процедура взыскания, не содержит данную задолженность, поскольку сроки уплаты по НДФЛ за 2023 г. (ДД.ММ.ГГГГ) наступили после формирования требования. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до 19.07.2023г. следовало оплатить задолженность но земельному налогу в размере - 216 812,84 руб. по пени в размере - 38 402,38 руб.

В силу пп. 1 п. З ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, по задолженности ФИО1, содержащейся в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения которого — ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган должен был обратиться не позднее шести месяцев, с даты исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебный приказ №а-4419/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, содержащейся в требовании, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Следующий судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесен судебным участком №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №а-368/2024 на сумму 144 999,86 рублей.

Соответственно, в силу пп.2 п. З ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации по задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела (НДФЛ за 2023 г. со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 налоговый орган вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебный приказ по задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела, вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган, в установленный п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, с даты отмены судебного приказа обратился с настоящим административным иском в суд общей юрисдикций ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом сроки взыскания задолженности с ФИО1, установленные нормами действующего налогового законодательства и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности, взыскал с ответчика недоимку по налоговым платежам.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика опровергаются представленными по делу доказательствами, административным истцом приведен расчет задолженности с учетом представленных в материалы административного дела сведений. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО11,

Судьи: Тхагапсова Е.А., и ФИО10,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО10