№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 10.05.2022 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 35,68 % годовых, однако ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к ООО «Траст». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 982 руб. 79 коп., из которой 48 414 руб. 96 коп. основной долг, 7341 руб. 94 коп. проценты, 225 руб. 89 коп. сумма неустойки, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 48 коп. 

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.05.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом 70000 руб., с предоставлением льготного периода, с уплатой процентов в размере 35,68 % годовых. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум - 600 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по договору кредитной линии у ФИО1 имеется задолженность в размере 55 982 руб. 79 коп., из которой 48 414 руб. 96 коп. основной долг, 7341 руб. 94 коп. проценты, 225 руб. 89 коп. сумма неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло ООО «Траст», что подтверждается выпиской из акта-приема передачи к договору цессии.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 55 982 руб. 79 коп., из которой 48 414 руб. 96 коп. основной долг, 7341 руб. 94 коп. проценты, 225 руб. 89 коп. сумма неустойки.

Истец доказал основание заявленных требований, ответчик признал исковые требования, согласился с суммой задолженности.

Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять, исковые требования - удовлетворить в полном объеме. 

В силу п.п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1879 руб. 48 коп. 

Учитывая, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной госпошлины из государственного бюджета, что составляет 1315 руб. 64 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 процентов уплаченной госпошлины, что составляет 563 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 982 руб. 79 коп., из которой 48 414 руб. 96 коп. основной долг, 7341 руб. 94 коп. проценты, 225 руб. 89 коп. сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 563 руб. 84 коп., а всего взыскать 56 546 руб. 63 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска государственную пошлину в размере 1315 руб. 64 коп., перечисленную на расчетный счет 40№ на имя получателя Отделение Тула банка России/ УФК по 

<

адрес>, кор.счет №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 г.