№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 03.05.2023 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Шнайдер В.С., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., а также с участием подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Джалилова Н.Н.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 318 и частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО6 также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (далее – сотрудник полиции). 

Согласно статей 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. 

Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району - младшего лейтенанта полиции ФИО2, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Сургутскому району, в права и обязанности ФИО2 входит: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 5);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, основания подозревать их в совершении преступлений или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешений (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6);

- составлять протоколы, постановления об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия и суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», - с составлением протокола (п.9);

- патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка (п.11);

- проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять лиц в медицинские учреждения (п. 18);

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 19);

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции» (п. 22);

- предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры административного воздействия (п. 39);

- при получении сведений от граждан о совершаемых преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовить другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Полученные сообщения о происшествии немедленно передавать нарочным, по телефону или с помощью иного вида связи в дежурную часть или непосредственному командиру для незамедлительной регистрации, после чего принимает меры: к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление; оказанию помощи пострадавшим; установлению свидетелей до прибытия следственной оперативной группы; охране места происшествия, неприкосновенности обстановки, сохранности следов и вещественных доказательств. При прибытии на место происшествия следственной оперативной группы действовать в соответствии с указаниями ее руководителя, о чем доложить оперативному дежурному (п. 41);

- осуществляет надлежащим образом производство по делам об административных правонарушениях при выявлении административных правонарушений (п. 43);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий, законной деятельности депутатов, должностных лиц органов власти, органов местного самоуправления, представителей общественных объединений (п. 52);

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, при наличии данных о том, что они имеют при себе оружие, взрывчатые вещества, наркотические вещества производить в порядке, установленном федеральным законом личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их хранения и ношения (п. 53);

- отстранять в установленном порядке водителей от управления транспортным средством, при необходимости транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п. 54);

- осуществляет выезд на место ДТП в дежурные сутки в соответствии с утвержденным графиком дежурств личного состава ОРДПС и отдела ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. Производит неотложные меры на месте ДТП, в том числе принятие мер по эвакуации людей и оказание доврачебной помощи пострадавшим, а также содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшиеся без присмотра. Тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД. Незамедлительно передает информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия руководству ОРДПС и ОГИБДД, а также на вышестоящий уровень. При сборе материалов о дорожно-транспортном происшествии указывает географические координаты (п. 59);

- при составлении административного материала проверяет по базам данных «РАИБД», «Административная практика» лиц, остановленных за административное правонарушение, транспортные средства, на которых данные лица передвигаются и сотовые телефоны данных лиц (п. 62). 

Таким образом, в силу возложенных на сотрудника полиции ФИО2 служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, последний является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, наряду ДПС в составе инспектора ФИО2, а также инспектора ФИО5 была поставлена задача по профилактике административных правонарушений и ДТП с участием водителей в состоянии опьянения на время несения службы с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории г.

<

адрес> Яр, г.

<

адрес>, с.

<

адрес>, ДНТ «Белые Росы», ДНТ «Калинка», ДНТ «Мостовик», ДНТ «Тихое», ДНТ «Бриз», автодорога «Товарный парк НГДУ «Сургутнефть».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 01 минуту, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО5, действующие в рамках полномочий, предоставленных п.2, 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с поступившим им сообщением из дежурной части ОМВД России по Сургутскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, прибыли на участок автомобильной дороги, расположенной 

<

адрес>, где установили, что на указанном месте произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак «№» ФИО1, а также водитель автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «№» ФИО6, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО6 имеет признаки алкогольного опьянения. 

Далее, сотрудник полиции ФИО2, в связи с тем, что в действиях ФИО6 имелись признаки состава административного нарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, пригласил ФИО6 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 15 минут, находясь на проезжей части 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции ФИО2 находится при исполнении своих служебных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, применил в отношении последнего физическую силу, а именно схватил рукой в области груди за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО2, после чего толкнул рукой его в область передней поверхности грудной клетки, тем самым применив в отношении сотрудника полиции ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, действуя умышлено, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к нормам нравственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на автомобильной дороге вблизи строения по 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, желая демонстративно противопоставить себя окружающим людям, пренебрегая присутствием находящихся вблизи посторонних лиц, беспричинно высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия. 

ФИО1, ввиду совершения ФИО6 вышеуказанных действий, опасаясь за свое здоровье, начал движение на своем транспортном средстве марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак «№». ФИО6, в связи с тем, что ФИО1 начал движение на своем автомобиле, не желая отказываться от дальнейшей реализации своего преступного умысла, сел на водительское место в транспортное средство марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение. Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 38 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к нормам нравственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия находящееся под его управлением транспортное средство марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «№ находясь на участке автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО1 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что извинился перед сотрудником полиции ФИО2 посредством телефонного звонка, при этом последний извинения принял, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания ФИО6 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, (том 1, л.д.85-88, 54-57, 198-201, т.2, л.д.8-13), согласно которых было установлено, что около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкогольных напитков в гаражном кооперативе, он увидел, что к данному гаражному кооперативу подъехал автомобиль марки «Хендай Крета», за рулем которого находился ранее ему не знакомый мужчина. Далее, из гаражного кооператива вышла женщина, ранее ему также не знакомая, которая села на задний ряд данного авто. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил, что данной девушке по какой-то причине угрожает опасность и решил подойти к водителю автомобиля марки «Хендай Крета», которому пригрозил, чтобы он никуда с данной девушкой не уезжал, сказав ему, что если он поедет, то ему будет плохо. Водитель данного автомобиля проигнорировал его угрозы и начал движение на своем автомобиле. Он, в свою очередь, сел за управление в припаркованный рядом с данным гаражным кооперативом его автомобиль марки «Хендай Солярис», завел автомобиль и с целью преследования автомобиля марки «Хендай Крета» начал движение следом за данным автомобилем. Проехав около 200 метров до участка автомобильной дороги, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, он догнал автомобиль марки «Хендай Крета», и с целью его остановки, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 38 минут, на участке автомобильной дороги по улице им. ФИО7 между 

<

адрес> и 

<

адрес>, врезался в заднюю часть автомобиля марки «Хендай Крета». После совершения ДТП, он сдал немного назад, затем проехал вперед, после чего остановился, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Из автомобиля марки «Хендай Крета» вышли водитель данного автомобиля, а также девушка, которая стала вызывать сотрудников полиции. Он отошел в сторону и сел на бордюр, где сидел до приезда сотрудников полиции. Далее, около 04 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, к месту ДТП подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышли двое ранее ему не известных сотрудника ГИБДД. Второй участник ДТП, как ему в дальнейшем стало известно ФИО1, сразу подошел к ним, рассказал обстоятельства произошедшего, после чего данные сотрудники подошли к нему (ФИО6), представились как инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 и ФИО5 На их вопрос о том, что произошло, он стал отрицать свою причастность к произошедшему ДТП, говорил сотрудникам полиции, что в ДТП не участвовал и за рулем автомобиля не находился. Далее, сотрудник ГИБДД ФИО2 сказал, что ему необходимо пройти вместе с ним в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, что его очень сильно разозлило, так как он не хотел участвовать в дальнейшем разбирательстве. Он ввиду своего недовольства, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, кричать в адрес ФИО4 оскорбления. В адрес сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался. Далее, сотрудник полиции ФИО2 сказал ему прекратить его действия и повторил свое требование пройти вместе с ним в патрульный автомобиль, что еще сильнее разозлило его. Он, поскольку не хотел идти вместе с инспектором, проигнорировал данное требование и предпринял попытку подойти к ФИО1, чтобы попытаться с ним договориться. Далее, сотрудник полиции ФИО2 встал между ним и ФИО4, не давая к нему подойти. В ответ на данные действия сотрудника полиции ФИО2, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, находясь на проезжей части дороги около здания по 

<

адрес>, испытывая недовольство действиями сотрудника полиции, который хотел направить его на медицинское освидетельствование, а также не давал ему подойти к ФИО1 и договориться с ним, вытянул вперед правую руку, схватил сотрудника полиции ФИО2 правой рукой в области груди за форменное обмундирование, после чего, этой же правой рукой толкнул сотрудника полиции ФИО2 в грудь, от чего последний не упал, но отшатнулся назад. После этого к ним подбежал сотрудник ДПС ФИО5, вместе с которым они надели на него наручники и в дальнейшем доставили в отделение полиции. Вред, причиненный автомобилю ФИО4, он возместил в полном объеме, починив за счет собственных средств его автомобиль. Также он предлагал ему денежную компенсацию за произошедшее, однако последний от нее отказался. 

Вышеуказанные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 130-135), согласно которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник полиции заступил на дежурство в соответствии с расстановкой нарядов в составе экипажа № вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и несли службу на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», с опознавательными знаками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, им от оперативного дежурного ОМВД России по Сургутскому району поступило сообщение о том, что вблизи жилого дома по 

<

адрес>, произошло ДТП, один из участников которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с поступившим сообщением, они проследовали по вышеуказанному адресу, куда прибыли примерно в 04 часа 01 минуту, где по прибытии обнаружили, что на проезжей части стоит автомобиль марки «Хендай Крета», имеющий повреждения в области заднего бампера. Чуть в стороне стоял автомобиль марки «Хендай Солярис», имеющий повреждения в передней части автомобиля. Около автомобиля марки «Хендай Крета» стояли ранее не знакомые мужчина и женщина, а на обочине автомобильной дороге сидел другой ранее не известный мужчина. Далее, к ним подошел мужчина, предъявивший свои документы, которым оказался ФИО1, пояснивший, что он является водителем автомобиля марки «Хендай Крета», с которым совершил столкновение второй автомобиль марки «Хендай Солярис», при этом с его слов водитель данного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтвердила находившаяся вместе с ними женщина. Далее, они подошли к ФИО6, сидевшему на тротуаре и имевшему признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта и невнятной речи. ФИО6 пояснил ему, что он в ДТП не участвовал, что у него нет автомобиля, а ФИО1 в свою очередь на него наговаривает. ФИО6 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что ФИО6 стал проявлять агрессию по отношении к ФИО1, в связи с чем, подсудимому было сделано замечание о прекращении противоправных действий и необходимости пройти освидетельствование, при этом ФИО6 отказался и попытался пойти в сторону к ФИО1, продолжая при этом выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. В связи с данными действиями ФИО6, он встал между ним и ФИО8, чтобы не дать ФИО6 пройти к последнему. В ответ на его действия, ФИО6, ничего при этом не говоря, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, находясь на проезжей части дороги, около здания по 

<

адрес>, вытянул вперед правую руку и схватил его (ФИО2) рукой за форменное обмундирование в область груди, после чего этой же рукой, которой держал за форменное обмундирование, с силой толкнул его в грудь. От действий ФИО6 он не упал, но отшатнулся назад, а также почувствовал физическую боль в область груди. Далее, к ним подошел сотрудник ДПС ФИО5, который помог ему применить в отношении ФИО6 физическую силу и специальные средства – наручники;

- показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, а также показаниями последнего, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, вызванными давностью событий, с согласия сторон (том 1, л.д.32-34, 232-236), из которых было установлено, что у него имеется автомобиль марки «Хендай Крета», гос. номер «№», на котором он подрабатывает «Яндекс-Такси». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часов 30 минут через приложение «Яндекс-Такси», которое установлено у него в сотовом телефоне, он принял заказ и проследовал к гаражному кооперативу, расположенному вблизи дома по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановился на обочине дороги, вблизи гаражного кооператива, после чего нажал в приложении «Яндекс Такси» на кнопку о том, что он прибыл. Неподалеку от места, где он припарковался, на обочине автомобильной дороги, был также припаркован автомобиль марки «Хендай Солярис» синего цвета, государственный номер ««В 607 РМ 186 регион»», который был заглушен, в салоне автомобиля никого не было. Далее, из гаражного кооператива вышла женщина, ранее ему не знакомая, впоследствии ему стала известна её фамилия - ФИО3 Вместе с ней из гаражного кооператива вышел ранее ему не известный мужчина, как ему в дальнейшем стало известно – ФИО6, который судя по его шаткой походке, был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, данная девушка сразу села в его автомобиль на задний ряд, с правой стороны. ФИО3 же подошел к его автомобилю с водительской стороны и в приоткрытое окно стал высказывать ему угрозу физической расправы. По какой причине ФИО6 стал высказывать ему данные угрозы, а также почему тот не желал, чтобы ФИО3 уезжала с ним, ему не известно. Указанные угрозы ФИО6 он воспринял реально, в связи с чем, чтобы не провоцировать дальнейшее развитие конфликта, он начал движение в сторону на 

<

адрес>. Проехав примерно 100-200 метров, свернув с 

<

адрес> и доехав до участка автомобильной дороги, расположенного между домом по 

<

адрес>; и домом по 

<

адрес>, он увидел в зеркале заднего вида, что к его автомобилю на большой скорости приближается автомобиль марки «Хендай Солярис» синего цвета, государственный номер «№». Он понял, что с учетом такой скорости движения данного автомобиля, если он не попытается съехать с пути движения, то он непременно допустит столкновение с его автомобилем, в связи с чем, он попытался свернуть вправо, в сторону обочины, однако ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 38 минут, на участке автомобильной дороги по 

<

адрес>, между домом по 

<

адрес> автомобиль марки «Хендай Солярис» врезался в заднюю часть его автомобиля марки «Хендай Крета». В ходе данного столкновения ни он, ни ФИО3, которая в момент столкновения все еще находилась в его автомобиле на заднем сиденье с пассажирской стороны, не пострадали. Далее, он заглушил двигатель автомобиля, вышел из него и увидел, что автомобилем марки «Хендай Солярис», который допустил столкновение, управлял ФИО6 После произошедшего столкновения автомобиль под управлением ФИО6 сдал немного назад, затем проехал вперед, после чего остановился и из него вышел ФИО6 и стал куда-то звонить. Он попросил ФИО3 позвонить в полицию и сообщить о случившемся ДТП, что она и сделала. Около 04 часов 01 минуты, ДД.ММ.ГГГГ к месту ДТП подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышли двое сотрудников полиции. Он сразу подошел к ним, они ему представились как инспектора ДТП ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 и ФИО5 Он в свою очередь предъявил им свои документы и рассказал обстоятельства произошедшего ДТП, а также обратил внимание сотрудников ГИБДД на то, что ФИО6 явно находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда он разговаривал с сотрудниками полиции, ФИО3 стояла рядом с ним, а ФИО6 в их разговоре не участвовал, сидел на обочине дороги на бордюре. Далее, сотрудники ГИБДД подошли к ФИО6, представились ему и предложили ему рассказать свою версию случившегося. ФИО6 стал отрицать свою причастность к произошедшему ДТП, а именно стал пояснять сотрудникам полиции, что он в ДТП не участвовал, что у него нет автомобиля. Далее, кто-то из сотрудников полиции сказал ФИО6 о необходимости пройти вместе с ними в патрульный автомобиль, на что ФИО6 начал вести себя очень агрессивно, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, кричать в его (ФИО4) адрес оскорбления и требовать от него, чтобы он не «наговаривал» на него. При этом в адрес сотрудников ГИБДД ФИО6 грубой нецензурной бранью не выражался. Далее, сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО6 прекратить противоправные действия, а также вновь сказал ему, что ему необходимо пройти вместе с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль. ФИО6 вновь проигнорировал данное требование сотрудника полиции и стал идти в его (ФИО4) сторону, продолжая при этом выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Далее, сотрудник полиции ФИО2 встал между ними для того, чтобы не дать ФИО6 подойти к нему и предотвратить дальнейшее развитие конфликта, так как он опасался, что после того, как ФИО6 сначала угрожал ему, а затем врезался в его автомобиль и при этом находится в состоянии алкогольного опьянения, может применить по отношению к нему (ФИО1) физическую силу. В ответ на данные действия сотрудника полиции ФИО2, ФИО6, ничего при этом не говоря, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, находясь на проезжей части дороги около здания по 

<

адрес>, вытянул вперед правую руку и схватил сотрудника полиции ФИО2 данной рукой за форменное обмундирование в область груди, после чего этой же рукой, которой держал за форменное обмундирование, с силой толкнул сотрудника полиции ФИО2 в грудь. От данных действий ФИО6 сотрудник полиции ФИО2 не упал, но отшатнулся назад. После этого, к ним подбежал стоявший рядом сотрудник ДПС ФИО5, который помог своему напарнику ФИО2 применить в отношении ФИО6 физическую силу и надел на него наручники, после чего они ФИО6 посадили в патрульный автомобиль и увезли в отделение полиции. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки «Хендай Крета» были причинены повреждения на сумму 45270 рублей 65 копеек. Вместе с тем, спустя несколько дней после указанных событий, ФИО6 лично обратился к нему, придя к нему на работу и предложил полностью оплатить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, а также предложил дополнительную денежную компенсацию за произошедшее. Он от денежной компенсации отказался, но на ремонт автомобиля согласился и в течение 2-3 дней ФИО6 самостоятельно провел восстановительный ремонт его автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.228-231), которые аналогичны показаниями потерпевшего ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.202-205), которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 145), в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району;

- служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.141), утвержденным заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наряду ДПС в составе инспекторов ФИО2 и ФИО5 была поставлена задача по профилактике административных правонарушений и ДТП с участием водителей в состоянии опьянения на время несения службы с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Сургутскому району (том 1, л.д. 146-160);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 189-193), согласно которому ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.207), согласно которой место дорожно-транспортного происшествия расположено вблизи дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.222-227), согласно которого был установлен участок местности вблизи 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 применил физическую силу к сотруднику полиции ФИО2

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- вышеприведенными показания потерпевших ФИО4 и ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 189-193), согласно которому ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.94-97), согласно которого у потерпевшего ФИО4 был изъят автомобиль марки «Хендай Крета»», государственный номер «А 159 ХН 186 регион» и протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.98-105), в ходе которого было установлено, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения были устранены;

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.239-242) и протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.243-244), согласно которым у потерпевшего ФИО4 были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль марки «Хендай Крета»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13-17), в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «Хендай Крета», имевший повреждения в области заднего бампера;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222-227), согласно которому было установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия на участке вблизи дома по 

<

адрес>;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.20-29), согласно которой стоимость причиненного материального ущерба по восстановлению повреждений на автомобиле марки «Хендай Крета», принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45270 рублей 65 копеек.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции – по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

- по факту противоправных действий в отношении ФИО4 - по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) и тяжких (ч.2 ст.213 УК РФ), а также личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, супругу и отца, ранее не судимого, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги и отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, а также с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя полностью способствовало потере со стороны подсудимого самоконтроля, что способствовало совершению преступлений, при этом влияние алкоголя на подсудимого было полностью подтверждено последним в судебном заседании.

Учитывая личность подсудимого, признавшего вину, социально адаптированного, ранее не судимого, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на ФИО6 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде условного лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд при назначении наказаний подсудимому за совершение каждого преступления не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с не установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличием отягчающего наказание обстоятельства, 

Кроме того, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений, не находит оснований для изменения категорий вышеуказанных преступлений на менее тяжкие.

Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО6 по ч.2 ст.167 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Хендай Крета», с государственным регистрационным знаком «№» и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, переданные на хранение ФИО1, а также автомобиль марки «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком №», переданный на хранение ФИО6, суд считает возможным оставить у последних после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Хендай Крета», с государственным регистрационным знаком «№» и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, переданные на хранение ФИО1, а также автомобиль марки «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение ФИО6, оставить у последних после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев